臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,訴,906,20200813,2

臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度訴字第906號
原 告 許慶章


被 告 許進鋕
許振料

王朝健
許祥賢

許發明


許富田
許玉麟
康阿陸

古佩穎

許進
許根旺
許由吉
許益逢
上四人共同
訴訟代理人 許萬福
被 告 許翠蘋

路許彩蓮

許彩霞

許張金菊
許秋弘

許秋輝

許嫦娥

邱許嫦櫻

許富傑

張鳳琴
許清雅

許詩涵

許香梅

許宏明
王銘宏
輔 助 人 王明吉
被 告 陳詩薇


魏信郎
魏進明
陳德男
陳敏典
陳敏聰

劉廣平（兼劉堅業之承受訴訟人）

劉廣婉（兼劉堅業之承受訴訟人）


魏智慧

江許芽
陳許含笑
顏許碧玉
許玉珍

林美蘭即陳敏雄之遺產管理人

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由劉廣平、劉廣婉為被告劉堅業之承受訴訟人，並續行訴訟。

理 由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條定有明文；

承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人亦得聲明承受訴訟，亦為同法第175條第1、2項所明定。

又當事人於裁判前死亡者，此項裁判並非當然不生效力，此時法院須調查其應行承受訴訟之人，對之命為承受訴訟並為送達裁判正本（最高法院68年度第3次民事庭庭長會議決定事項參照）。

而依同法第177條第3項規定，訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前或言詞辯論終結前發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明自應由為裁判之原法院裁定之（最高法院76年7月6日76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、經查，本件兩造間請求分割共有物事件，被告劉堅業已於言詞辯論終結後，裁判前之民國109年7月2日死亡，揆諸前開說明，本院於109年7月29日所為裁判並非當然不生效力，此時須由依法應續行訴訟之人承受訴訟，俾將判決正本送達承受訴訟人。

茲據他造當事人即原告於109年7月29日具狀聲明，由被告劉堅業之繼承人劉廣平、劉廣婉承受訴訟，並提出繼承系統表、戶籍謄本為憑，而劉廣平、劉廣婉本為本件之被告，故當事人欄位內修正為「兼劉堅業之承受訴訟人」。

故本件原告聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 陳品潔