設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度亡字第3號
聲 請 人 程光儀律師
關 係 人
即 失蹤人 陳干（即陳于）
上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳干（即陳于）（男，民國前5年4月17日生，失蹤前最後住居所臺中州彰化郡花壇庄口庄字口庄86番地）於民國44年12月25日下午12時死亡。
聲請程序費用由陳干（即陳于）之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人受鈞院以108年度司財管字第2號家事裁定選任為關係人即失蹤人陳干（即陳于）之財產管理人，，依法即有管理失蹤人財產之職務，並已為失蹤人處理鈞院106年度訴字第1019號分割共有物訴訟，辦理繼承登記等事項完畢。
失蹤人陳干（即陳于）（男，日據明治四十年即民國前五年四月十七日生，最後住所：台中州彰化郡花壇庄口庄字口庄86番地）僅有日據時期之戶籍資料，於光復後即無戶籍設籍登記情形，且於日據時期戶籍資料中亦無登載死亡等除戶事由，足認其於光復時即民國34年10月25日即離去其最後住所或居所，生死不明之情形至今已逾70年。
為使失蹤人所涉權利義務關係早日趨於安定，爰依民法第8條、家事事件法第154、155、156條等規定，聲請准予對失蹤人為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，此觀71年1月4日修正前民法第8條第1項定有明文。
上開法條於71年1月4日修正為：「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」
。
又修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。
但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，此觀民法總則施行法第3條第3項亦有明文規定。
本件失蹤人陳干（即陳于）失蹤事件係發生於民法總則施行後修正前，因已滿10年，故仍應適用修正前民法總則第8條第1項之規定。
又同法第9條規定「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。
前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。
但有反證者，不在此限」。
所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。
其次，家事事件法第156條規定：「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。
公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。
二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。
前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。
但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，同法第130條規定「法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列各款事項：一、為陳報之繼承人。
二、報明權利之期間及在期間內應為報明之催告。
三、因不報明權利而生之失權效果。
四、法院。
前項情形應通知其他繼承人。
第1項公示催告應公告之。
前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；
法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。
第一項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院108年度司財管字第2號家事裁定暨確定證明書、彰化縣花壇鄉戶政事務所95年11月16日函附之失蹤人日據時期戶籍資料、本院106年度訴字第1019號民事判決、彰化縣彰化地政事務所登記完畢通知書等件為證。
本件既查無失蹤人陳干（即陳于）光復後之設籍資料，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所周知之事實，是聲請人主張本件失蹤人陳干（即陳于）行蹤不明，迄今生死不明，足堪信為真實。
又聲請人前經本院准許對失蹤人宣告死亡之公示催告在案，聲請人已將准予公示催告之內容刊登在109年1月11日台灣新生報，復經本院依職權將失蹤人為宣告死亡之公示催告內容刊登在109年1月3日司法院及本院資訊網路，並將公示催告之公告黏貼於本院公告處，此有109年1月11日台灣新生報全國版廣告、本院家事事件公告、本院公示送達揭示報告在卷可稽，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，依71年1月4日修正前民法第8條第1項規定，自得於失蹤人失蹤滿10年後為死亡宣告。
是聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
又失蹤人既係自民國34年10月25日臺灣光復後無設籍紀錄而失蹤，計至44年10月25日失蹤滿10年，應推定其於民國44年10月25日下午12時為死亡之時，爰宣告其於當時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
家事法庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 施嘉玫
還沒人留言.. 成為第一個留言者