臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,司票,893,20200507,2

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 109年度司票字第893號
聲 請 人 香山寺
法定代理人 王祖趁


上列聲請人與相對人張金鈴間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國106年5月10日簽發免除作成拒絕證書之本票(票號：CH0000000號)1紙，內載金額新臺幣5,405,400元，未獲清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權；

票據上記載免除作成拒絕證書者，依同法第94條第2項之規定，執票人固得不請求作成拒絕證書而行使追索權，惟在行使追索權之前，依同法第95條之規定，仍須為付款之提示（最高法院84年度台抗字第22號民事裁定、臺灣高等法院81廳民一字第02696號函參照）。

又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。

所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。

茍以催告函要求付款，充其量僅具催告付款之性質，與現實提出票據原本尚屬有間。

三、查本件本票因未載到期日，依票據法第120條第2項，視為見票即付，票據上雖有免除拒絕證書之記載，惟聲請狀上並未釋明提示票據之日期。

經本院於109年4月22日以裁定命聲請人釋明，聲請人具狀陳稱係於108年5月13日以催告函要求債務人付款，債務人置之不理等語。

依前揭說明，僅以催告函催告，與行使追索權應現實提出本票原本予發票人之付款提示規定未合，本件裁定本票強制執行之聲請，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,000元。

關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
簡易庭司法事務官 康景翔