臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,司簡聲,33,20200505,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度司簡聲字第33號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳映蓁


上列聲請人聲請對相對人林髙立為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人等負擔。

理 由

一、按依民法第97條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。

若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（臺灣高等法院85年度抗字第2760號民事裁定要旨參照）。

是以，相對人如未遷移，致表意人不知其居所者，則聲請人依民法第97條規定，聲請意思表示之公示送達，於法即有未合，應予駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人對相對人寄發存證信函，經郵局以招領逾期為由退回，為此聲請本院裁定准以公示送達為意思表示之通知等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件（均為影本）為證。

三、經查，聲請人係以相對人住居於彰化縣○○鎮○○巷00號，並對上開地址送達存證信函，經郵局以招領逾期退回，遂以其非因自己之過失不知相對人居所，而聲請意思表示之公示送達。

惟查，經本院函請彰化縣警察局芳苑分局派警員至前開地址查訪，經查得相對人林髙立本人，相對人並表示現住居彰化縣○○鎮○○巷00號等語，有彰化縣警察局芳苑分局函及查訪紀錄表在卷可稽。

是以，本件相對人既仍住居於前開地址，即無遷移致聲請人不知其居所之情形。

揆諸首揭說明，本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
民事第三庭 司法事務官 陳信昌