設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
109年度家繼訴字第38號
聲 請 人 張王翠嬪
代 理 人 聶瑞瑩律師
複 代理人 高肇成律師
相 對 人 張世杰
關 係 人 張元春
張淑蓮
張淑芬
上 一 人
代 理 人 楊盤江律師
複 代理人 胡宗智律師
關 係 人 張家豪
賴盈志律師
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任賴盈志律師於本院109年度家繼訴字第38號分割遺產事件，為相對人張世杰之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即原告張王翠嬪起訴請求分割遺產（本院109年度家繼訴字第38號），其中相對人即被告張世杰經本院依據臺中市政府身心障礙資料，認定有慢性精神病而領有重度身心障礙證明，而認為有為相對人張世杰選任特別代理人之必要等情，聲請人經徵詢相關意見，認賴盈志律師學養俱佳，法條嫻熟，應足以擔任相對人之特別代理人。
就此，聲請人認為如本院認為確有為相對人選任特別代理人之必要，請選任賴盈志律師為相對人之特別代理人，以利程序順利進行等語。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。
次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；
無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項、第2項定有明文。
三、經查，聲請人上開之主張，除經其於書狀及本院訊問時所陳明外，並有本院依職權所調取之相對人身心障礙鑑定資料在卷。
而依臺中市政府民國109年10月21日府授社障字第1090251668號公函所檢附之相對人身心障礙者鑑定表，可知相對人患有慢性精神病，其鑑定等級為中度，並領有身心障礙手冊，堪認相對人已無訴訟能力；
再經臺灣臺中地方法院家事法庭於109年12月2日函復本院，相對人並未有受有監護宣告或輔助宣告等事件，故相對人無法定代理人可參與訴訟。
是聲請人之聲請，合於上開規定，應予准許。
又聲請人認賴盈志律師學養俱佳、法條嫻熟，且有相關經驗，應足以擔任相對人之特別代理人；
關係人張淑芬則對於選任賴盈志律師為張世杰代理人之人選無意見，有其110年9月13日陳述意見狀在卷可稽，其代理人並於本院訊問時表示無意見。
本院考量關係人賴盈志律師具法律相關專業，且並非繼承人或具有其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任相對人特別代理人之消極原因。
準此，由關係人賴盈志律師擔任本件相對人之特別代理人應合於其情，並足兼顧相對人利益之維持，故本院109年度家繼訴字第38號分割遺產事件由關係人賴盈志律師擔任相對人之特別代理人，應屬適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
書記官 許喻涵
還沒人留言.. 成為第一個留言者