臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,抗,22,20200505,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度抗字第22號
抗 告 人 陳 昱 赬

相 對 人 磐峰建設開發有限公司

法定代理人 林 政 權



上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年4月7 日本院簡易庭司法事務官所為裁定（109年度司票字第831號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣1000元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人依此規定，聲請法院裁定准予對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴或債務人異議之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、相對人主張執有抗告人簽發之如原裁定所示、金額新台幣（下同）900萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（票號WG0000000號），經提示不獲付款等情，依票據法第123條之規定，聲請准予對抗告人強制執行，已據提出該紙本票為證。

原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨謂票款900 萬元，銀行將於民國109年4月16日左右撥款代償，本件因建商延遲交屋導致銀行時效過期，貸款手續皆須重新申辦，利息無理由抗告人負擔等語，核屬實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件為非訟程序不得加以審究。

抗告無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
民事第四庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1000元）。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 蔡政軒