臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,補,334,20200519,2

臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度補字第334號
原 告 黃新德


原 告 黃洲清



上二人共同
訴訟代理人 黃淑珍
上列原告等與被告間遷讓房屋等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項。
逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：

一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77-1條第1、2項、77-2條定有明文。

次按，「甲為Ａ地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地之交易價額為準。

其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額」，亦經最高法院96年度第4次民事庭會議決議闡釋甚明。

又相對人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權民法第767條第1項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（參照最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨）。

二、經查，原告主張所有之彰化縣○○鎮○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋），與被告於民國81年2月7日協商簽訂切結書，約定黃溪遠（即原告之父）及其家人需要系爭房屋時，隨時遷；

嗣於108年5月31日當面告知被告，因需用系爭房屋請被告搬離並返還，若不搬遷就採承租方式，並於108年6月10日前回覆訴外人黃淑珍，惟時間屆至原告並未回覆亦未返還系爭房屋；

後於108年6月21日寄發存證信函，惟被告拒絕收受，遂終止借用系爭房屋，並依法請求被告返還系爭房屋，及給付清潔費等費用，並給付自108年11月18日起按月給付新臺幣8,000元租金。

揆諸上開說明，就系爭房屋之請求，係以系爭房屋永久的占有之回復為標的，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，計算其訴訟標的價額，並與清潔費用及108年11月至109年4月所欠租金新臺幣共140,000元【計算式：清潔費100,000元＋（8,000/月×5月）】，合併計算價額。

從而，本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣145,500元（計算式：系爭房屋價額5,500元＋清潔費及租金共140,000元），應徵第一審裁判費新臺幣1,550元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟費用標地價額核定部分，應於送達後10內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；
其餘關於命補繳裁判費及補正事項部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 陳秀娟