臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,補,596,20200812,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度補字第596號
原 告 彰化縣埔鹽鄉公所

法定代理人 許文萍
訴訟代理人 楊錫楨律師
呂家瑤律師
上列原告與被告間請求給付違約金等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣9,250元。
惟按訴訟標的價額，由法院核定。
核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
次按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
是凡附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該項規定之適用，最高法院101年度台簡抗字第9號裁定意旨可供參照。
本件原告訴之聲明為：「被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上門牌號碼：彰化縣○○鄉○○路0巷0○0號之第3樓層建物（下稱系爭建物）遷清、騰空並將該建物返還予原告。
被告應給付原告新臺幣2,914,438元，及自民國109年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」
。
經查，原告聲明第一項依民法第767條請求返還系爭建物，係因兩造簽訂之工程契約已於109年6月23日終止；
聲明第二項請求違約金，係自108年11月27日起至109年6月23日止之違約金，可知兩項聲明並無主從關係，應合併計算標的價額。
從而，查本件訴訟標的價額暫核定為新臺幣3,760,938元（計算式：原告陳報系爭建物之現值846,500元＋違約金2,914,438元），應徵第一審裁判費新臺幣38,323元，原告僅繳納新臺幣9,250元，尚欠新臺幣29,073元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟費用標地價額核定部分，應於送達後10內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；
其餘關於命補繳裁判費及補正事項部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 陳秀娟