臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,訴,412,20200818,1

臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第412號
原 告 陳姿帆

訴訟代理人 陳松林
陳如蘭
陳彥銘
被 告 黃春木

訴訟代理人 黃建文
被 告 黃漢津

訴訟代理人 黃震洲
被 告 黃明細

黃明耀
洪義松

洪義明
受告知人 臺灣省糧食局台中事務所員林分所(改制行政院農 業委員會農糧署中區分署)

法定代理人 楊宏瑛
訴訟代理人 陳加宗
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000 地號面積685.35平方公尺土地，及同段455 地號面積5848.66平方公尺土地，及同段506地號面積11171.22平方公尺土地等三筆土地，分割如附圖即彰化縣二林地政事務所收件日期109年5 月20日二土測字第830號土地複丈成果圖及附表三所示各分得人、分配位置、面積及備註欄所示。

訴訟費用由兩造各按附表二所示訴訟費用負擔比例分擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號裁判意旨參照）。

是當事人主張之共有物分割方法，僅供法院參考，縱為分割方案之變更或追加，亦僅屬補充或更正事實上之陳述，而非訴之變更或追加。

本件原告起訴請求分割共有土地，並數度變更其分割方法之聲明，核其內容，均係關於同一共有土地分割方法主張之更異，屬不變更訴訟標的而更正事實上或法律上之陳述，非訴之變更或追加，合先敘明。

二、本件被告等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，或委任訴訟代理人到庭陳述，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：緣坐落彰化縣○○鄉○○段000 地號面積11171.22平方公尺土地，及同段455地號面積5848.66平方公尺土地，及同段454 地號面積685.35平方公尺土地等三筆土地（詳如附表一，下稱系爭地號土地），為兩造所共有，各共有人應有部分詳如附表二所示，因未約定不分割之期限，亦無因物之使用目的，或依法令規定、契約約定不能分割之情形，惟無法達成分割協議，爰訴請裁判分割。

並聲明：如主文。

二、被告方面：

(一)被告黃春木：同意分割。

(二)被告黃漢津：同意分割，對原告方案沒意見。

(三)被告黃明細：若原告負擔費用則同意分割；對原告方案沒意見。

(四)被告黃明耀：同意分割，對原告方案沒意見。

(五)其餘被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物；

再共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之，民法第823條第1項、第824條第2項規定甚明。

本件原告主張系爭三筆地號土地為兩造所共有，各共有人之應有部分詳如附表二所示，且兩造就系爭土地並未訂有不分割之特約，而依物之使用目的亦無不能分割之情形，惟無法達成分割協議等情，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本、本院不動產權利移轉證明書影本、戶籍謄本等件為證（見本院卷第19頁至第35頁、第61頁至第72頁、第73頁至第83頁），為兩造所不爭執，堪信屬實。

是原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，訴請裁判分割系爭土地，於法有據，亦予准許。

(二)次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項第1款分別定有明文。

又以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦有明文。

再按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配（最高法院89年度臺上字第724號、93年度臺上字第1797號判決意旨參照）。

故法院定共有物之分割方法，應斟酌土地使用現況、各共有人之意願、分割後土地有無適宜之對外聯絡道路，及各共有人就各分得部分能否適當利用，是否符合公平原則等因素為通盤考量，以定一適當、公允的分割方法。

經查，系爭三筆土地位於彰化縣芳苑鄉新崙段，整體形狀略呈梯形，中間有台17線西部濱海公路通過，土地上並無建物存在等情，為兩造所不爭執（見本院卷第130頁）。

本院審酌原告提出如附圖所示方案（即彰化縣二林地政事務所收件日期109年5 月20日二土測字第830號土地複丈成果圖所示，見本院卷第145 頁，下簡稱原告方案），大致上係依各共有人之應有部分比例劃分，其各坵塊形狀均呈長方形，各分割線均筆直，且大致均可與鄰地合併使用（間隔台17線公路），未來使用規畫並無不利或不便，亦無獨厚一人或有害經濟效用之情形；

佐以到庭被告等均不反對原告方案（見本院卷第129 頁），其餘被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭或委任訴訟代理人到庭陳述，堪認亦不反對。

依此，足認原告方案對各共有人並無明顯不利情形，且符合公平及經濟效益，應屬公平、適當之方案。

(三)從而，本院權衡利弊，審酌原告方案分割線筆直，各坵塊形狀方正，可發揮土地經濟價值，且並無明顯不利之情形，兼衡共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用、交通等各項因素，認就系爭土地依原告方案即附圖所示方案分割，尚屬公允、適當而可採，爰判決如主文第一項所示。

四、第按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。

但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：㈠權利人同意分割；

㈡權利人已參加共有物分割訴訟；

㈢權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824條之1第2項定有明文。

又訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項亦有明文規定。

查系爭455 地號土地曾經被告洪義明之前手於53年10月5 日就土地應有部分（權利範圍1／5）設定抵押權予臺灣省糧食局台中事務所員林分所（改制為行政院農業委員會農糧署中區分署），及系爭506 地號土地曾經被告洪義松之前手就土地應有部分（權利範圍1／5）設定抵押權予臺灣省糧食局台中事務所員林分所，有土地登記謄本可憑（見本院卷第67、71頁），而前開抵押權人業經本院告知訴訟，則該抵押權依前揭規定即移存於被告洪義明、洪義松就系爭455、506地號土地所分得部分，併予說明。

五、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位。

本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然；

且定共有物分割之方法，可由法院自由裁量為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，則本件縱准原告分割共有物之請求，並採行原告方案分割，然因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題，當事人提出其認為適當之分割方法，應認屬防禦其權利所必要，故本件訴訟費用之負擔，自應由兩造各按其應有部分比例分擔較為合理，爰就訴訟費用負擔判決如主文第二項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、80條之1、第85條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 魏嘉信
附表一：
┌──┬────────────────┬───────────┬─────┬────────┐
│編號│          坐      落            │    使用分區及類別    │ 面積(㎡) │109年1月公告現值│
│    │                                │                      │          │   (新台幣元)   │
├──┼────────────────┼───────────┼─────┼────────┤
│ １ │彰化縣○○鄉○○段000地號土地   │一般農業區甲種建築用地│  685.35  │  2,600元／㎡   │
├──┼────────────────┼───────────┼─────┼────────┤
│ ２ │彰化縣○○鄉○○段000地號土地   │  一般農業區農牧用地  │ 5848.66  │  2,200元／㎡   │
├──┼────────────────┼───────────┼─────┼────────┤
│ ３ │彰化縣○○鄉○○段000地號土地   │  一般農業區農牧用地  │11171.22  │  2,200元／㎡   │
└──┴────────────────┴───────────┴─────┴────────┘
附表二：應有部分及訴訟費用負擔比例。
┌───────────────────────────────────────┐
│坐落：彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號土地                                 │
├──┬──────┬──────────────┬────────┬─────┤
│    │            │     應 有 部 分 比 例      │                │          │
│編號│ 共有人姓名 ├────┬────┬────┤訴訟費用負擔比例│  備  註  │
│    │            │454地號 │455地號 │506地號 │                │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ １ │  黃春木    │  1／6  │  1／6  │  1／6  │     16.7％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ２ │  黃漢津    │  1／6  │  1／6  │  1／6  │     16.7％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ３ │  黃明耀    │  1／6  │  1／6  │        │      6.2％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ４ │  洪義明    │  1／4  │  1／4  │        │      9.3％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ５ │  陳姿帆    │  1／4  │  1／4  │  1／4  │       25％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ６ │  黃明細    │        │        │  1／6  │     10.4％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│ ７ │  洪義松    │        │        │  1／4  │     15.7％     │          │
├──┼──────┼────┼────┼────┼────────┼─────┤
│    │  合  計    │ 12／12 │ 12／12 │ 12／12 │      100％     │          │
└──┴──────┴────┴────┴────┴────────┴─────┘
附表三：
┌──────────────────────────────┐
│坐落：彰化縣○○鄉○○段000地號土地                         │
├─────┬─────┬─────┬─────┬──────┤
│ 分配位置 │ 面積(㎡) │ 分 得 人 │  持  分  │  備  註    │
│(附圖編號)│          │          │          │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    K     │  171.33  │  陳姿帆  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    L     │  171.33  │  洪義明  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    M     │  114.23  │  黃漢津  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    N     │  114.23  │  黃春木  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    O     │  114.23  │  黃明耀  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│  合 計   │  685.35  │          │          │            │
├─────┴─────┴─────┴─────┴──────┤
│坐落：彰化縣○○鄉○○段000地號土地                         │
├─────┬─────┬─────┬─────┬──────┤
│ 分配位置 │ 面積(㎡) │  分得人  │  持  分  │  備  註    │
│(附圖編號)│          │          │          │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    F     │ 1462.16  │  洪義明  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    G     │ 1462.16  │  陳姿帆  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    H     │  974.78  │  黃漢津  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    I     │  974.78  │  黃春木  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    J     │  974.78  │  黃明耀  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│  合 計   │ 5848.66  │          │          │            │
├─────┴─────┴─────┴─────┴──────┤
│坐落：彰化縣○○鄉○○段000地號土地                         │
├─────┬─────┬─────┬─────┬──────┤
│ 分配位置 │ 面積(㎡) │  分得人  │  持  分  │  備  註    │
│(附圖編號)│          │          │          │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    A     │ 2792.81  │  洪義松  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    B     │ 2792.80  │  陳姿帆  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    C     │ 1861.87  │  黃漢津  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    D     │ 1861.87  │  黃春木  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│    E     │ 1861.87  │  黃明細  │   1／1   │            │
├─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│  合 計   │11171.22  │          │          │            │
└─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘