設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第694號
原 告 范世榮
被 告 黃崑山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國109年6月11日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰元，由被告負擔新臺幣伍佰貳拾伍元；
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：㈠被告在民國107年10月14日下午1時許、2時許、11時26分許，在原告彰化縣鹿港鎮住家前博愛路，對原告、原告妻子、原告已過世父母公然侮辱、誹謗，經臺灣彰化地方法院刑事庭以108年度易字第662號處拘役參拾日確定，被告之行為不僅貶損原告及原告之妻的名譽及社會評價，更讓原告已過世父母情何以堪。
被告雖在法院審理時說出罪不及家人，但並未對原告口頭或書面道歉，犯後態度至今一年七個月依然囂張，處處時時對原告做出挑釁、嘲諷之舉動，意讓告訴人居不安寧，生氣衝動下做出脫序行為，告訴人的一再容忍並未得到被告善意、理智的回應。
再就原告對遭被告辱罵、誹謗已過世父母，深感愧疚、不孝，至今一年七個月，精神心理承受、背負極大自責壓力，每天早晚給父母上香時，心中充滿讓父母無端受辱的自責感。
另原告妻子，因被告所誹謗「頭光光心慌慌老婆跑光光」，而飽受鄰里異樣眼光，承受心理壓力不小於原告，名節是女人第二生命，被告的誹謗和侮辱造成原告一家在現址居住超過45年的名譽崩潰，10餘口家人深受其害。
今依法提出損害賠償、登報道歉、書面道歉、網路FB貼文道歉，讓鄰里、親戚、朋友能明瞭被告所謾罵、侮辱、誹謗並非真實，是被告惡意杜撰毀人名譽，以正視聽。
㈡依民法第195條回復名譽之適當處分，請求被告在收到判決書後十日內：⒈登報道歉：刊載於聯合報、中國時報、自由時報、蘋果日報四大報中彰投版，尺寸高7.5公分、寬2.9公分以上，刊登日數7日。
⒉書面道歉：以打字列印，字數不可少於100字，親筆簽名掛號寄達原告收。
⒊網路臉書貼文道歉：道歉認錯字數不可少於100字。
請求庭上對被告從重量刑，以慰原告父母在天之靈，讓被告知道侮辱誹謗是必須付出慘痛代價，進而能收斂其行為，不再涉法。
㈢被告罵原告的是如附表編號3之「阿標、阿標是誰？死掉了，他的兒子也快死了」、「玲珠每天晚上跟人睡，生一個不知什麼人」、「他們生了笨小孩什麼名字，叫做什麼榮的人？阿榮、阿榮、榮榮」。
「頭髮光光、月光光、心慌慌、人慌慌、老婆跑光光、老婆就陪人家睡」也是在講伊，伊有老婆；
附表編號2之「花光光」不確定是在說伊，但是如果是「頭髮光光」就是在講伊。
又賠償金額及登報道歉有包含被告侮辱伊父母部分，金錢賠償部分，要求被告賠償伊新臺幣（下同）180,000元，伊父、母親部分要求被告各賠償10,000元；
伊高職肄業，貨車司機退休，但是還沒有領退休金，目前沒有收入。
另伊沒有對被告女兒潑水，請被告提出證據。
伊與被告兩人的糾紛很多，如果要談要一起談，如果只有針對個案談，無法解決事情，且當初說要送調解委員會，是被告不同意，況調解只是將法院的案件解決而已，雙方的恩怨依舊無法解決等語。
並聲明：⒈被告應給付原告200,000元及自起訴繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉請求依民法第195條回復名譽之適當處分（即收受判決後10日內於四大報登報道歉、書面道歉、網路貼文道歉）。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：㈠法官大人，對於原告之告訴，我以書狀於刑事庭法官對原告之父母表示歉意，也承諾往後絕不再犯，在刑法上受了懲罰，留下前科，而如原告繕本提及我在法院曾說過**罪不及家人**我願表達最大歉意，以及彌補自己不佳行為，願6000元和解，也懇求法官大人請能同情憐憫我，原告在這三年來對我及家人所做騷擾以及傷害，我實在是無法忍受，更請原諒我昔日之過。
㈡107年10月14日14點5分05秒，原告女兒范怡婷對我女兒潑水，而我報警處理（附件1），鹿港派出所員警請原告女兒回來，了解事情發生狀況，但原告不願意，便跟員警起了口角，還說**潑水而已會死嗎？不然銬起來阿，妳銬阿，雙手舉起。
**因而107年10月14日之前，隱忍許久之不滿，（下述）也因當天想到長久以來所都忍耐退縮了，還被受欺負，更因無能力保護妻子及自己獨生女而自責，受了原告潑水，還長期拍照騷擾，拍大腿等，這一切不滿，在酒後非正常狀態下做出不佳行為。
㈢見附件2被告長期持單眼相機，對我及家人拍照騷擾，還開閃光燈，更雙機併用（還有手機），原告深怕我不知道他在對我拍照騷擾，光是107年1月3日到108年12月8日就50多段影片，原告受法院判決禁止對我及家人，私產的拍照騷擾，須賠償我40,000元（本院民事庭108年度訴字第364號）原告上揭騷擾，爭執不斷，107年6月29日，原告見我溜狗時，（附件2中6月29日影片）對我的臉近距離拍照，狗也拍照、店前、店後也拍照，且次數頻繁，隨後遇原告，原告騙我說要**好好談**而設計我到一處無監視器的停車場，進而毆打成傷（臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第926號），（原告在筆錄上也稱要好好談，但卻打我，可見計劃性）。
㈣107年8月13日上午9時，原告又拿單眼相機，對我女兒拍照拍大腿，我女兒嚇到不敢動，我見狀跑去質問原告為何對我女兒拍照，原告不語，當下還看著我女兒大腿，我生氣的說**啞巴嗎？**說話阿&&等，即被原告提告妨害名譽，但不起訴處分，見（臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第10196號、簡股）不起訴處分書第三頁第10條，**在參以告訴人即本案原告（甲○○）陳稱--因被告（乙○○）之女兒每天在我家門口溜狗，我是對狗拍照--在此法官大人你信嗎？見原告監視器因侵害我隱私權判決書得佐證（本院彰化簡易庭108年度彰小字第613號）以及文件1原告監視器已經涵蓋了我及家人整個出入，私產等皆為原告監視器鏡頭所攝得，何須再持手機單眼相機，對我的狗拍照呢？所以原告長期對我女兒拍照騷擾更拍大腿。
㈤原告在107年10月14日之前，半年檢舉鹿港派出所550次，我麵店前妨害交通，又檢舉我國稅局，衛生局4次（沒戴手套、店有大型老鼠、蒼蠅一大堆、我染疫等），環保局10次（我私人地張貼自己廣告紙、溜狗），電力公司20多次，鎮公府，縣政府（違建、占用道路側溝、因道路施工不小心塗銷路邊白線、監視器架設路燈上、瓦斯桶在我門口都被檢舉），消防局等，無所不用其極，近又因109年6月3日開庭，車上冷氣壞掉，身體溫度過高，無法出庭，也被檢舉，恐染疫情。
㈥107年6月7日又檢舉我占用道路側溝，我也檢舉原告，雙方各受罰30,000元，上述皆可以函詢各單位佐證。
㈦法官大人上述都是107年10月14日之前發生，另原告稱**...囂張，處處時時對原告做出挑釁嘲諷之舉動，意讓告訴人即本案被告居不安寧，生氣衝動下做出脫序行為，告訴人即本案被告一再容忍，並未得到善意，理智回應，但上述可見挑釁行為人並非我？是原告意令我居住不安寧，民事判決得以佐證，而原告能有這樣的思維，很顯然是原告之用意，以挑釁及惡意檢舉，騷擾我及家人方式，以令我生氣衝動，而受刑民兩事之追訴為目的，也做出今等案件。
㈧107年1月3日到108年12月8日期間原告對我拍照騷擾，我隱忍不提告（本院民事庭108年度訴字第364號）直到107年10月14日後我受不了原告騷擾我妻兒，於是在108年2月27日具狀提告，原告拍照騷擾；
107年6月29日被原告毆打成傷（臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第926號）我也是在原告對我女兒潑水過後，於107年11月27日才提告。
上述兩事，被告均受判決，潑水事件未發生前，我選擇隱忍，退讓也不提告，而原告不僅一再對我女兒、老婆調戲、騷擾，若退縮豈是為人夫人父之責？故憤而提告，更見附件3原告在對我女兒潑水後，還在我老婆要牽機車時，揚言對我老婆潑水，更在店前大聲嚷嚷問我老婆**圓環頂何時會倒？圓環頂要倒了（我麵食館店名），原告不法占用我土地，又不修相鄰之誼，受本院判處拆屋還地處分（本院民事執行處107年度司執字第39462號），占用土地，還要約我老婆出去散步（見附件3）。
㈨107年10月14日後被告更荒唐挑釁張貼大型看板，言語辱罵，半夜敲打自家鐵皮屋驚嚇我及家人等，均受本院刑民兩事之裁處（本院彰化簡易庭109年度彰小字第275號），法官大人可調閱資料原告107年10月14日之後犯罪前科，以及民事損害賠償，便可清楚原告為人.還有挑釁的是誰？不願意安分的又是誰？且被告不是僅與我有刑民兩事訴訟，而是與多位鄰居，早市場攤販，甚至彰化縣政府縣長也被告，不認識的路人因為燒金紙等，都有訴訟官司在進行中（附件5）（本院彰化簡易庭108年度彰小字第613號）張貼我照片以及侵犯隱私權（本院彰化簡易庭109年度彰小字第275號），半夜敲打鐵皮屋。
㈩請法官大人量刑以寬，請同情更憐憫我及家人受原告欺凌後的不當行為，刑事庭法官見我女兒被潑水影片，也要我提告，但我並沒有，原告有兒女年紀與相仿，而自105年原告就提告他人數件刑民事訴訟，因此，在我們兩造訴訟時，原告曾聲明過，他不曾告輸過人，對法律研究也相當透徹，要我小心點，他隨時盯著我，我本以為不提告，退縮讓他覺得勝利了，而我吃虧賠錢就好。
原告當天人並不在現場，而我是在家門外，原告鐵門是關起來的，那天我記得我情緒不佳，但並沒罵張碧鑾**月光光心慌慌老婆跑光光**用我文字連結起來，是辱罵到原告母親才對，可請法官將證詞串連，另檢察官跟我說，你很倒楣剛好一台車經過，但依照車速判斷是不可能得知我說什麼話，更未見下車察看？且原告又在屋內，因該這樣說侵害是一定有，我不能否認，只是侵害程度，不可能如原告所言，而原告與其母親之互動，亦可請詢問當地里民，也許更能了解實情。
今我做自己生意經營自己的信念，創業至今三年免費供餐給弱勢、獨居團體，三年來，受惠者不計其數，今年三月創立鹿港圓環頂麵食館獎學金，提供鹿港高中學生，做為鼓勵，受鹿港高中校長表揚，而四月因長期免費提供鹿港、福興兩地弱勢團體待用餐，獲媒體採訪、鎮長表揚，我並非十惡之人，也積極幫助有需要之人，對此案我也表示往後絕不再犯，法官大人也許我提出眾多被告長期對我的傷害後，所做出不良行為，也許你認為與本案無關，但請求你站在一名為父為夫的立場，原告真的相當過分，更懇求你給予輕判，讓我有更充裕的金錢付諸於公益，懇求你。
附表編號一不是罵原告，編號二是在罵原告，編號三「阿標、阿標是誰？死掉了，他兒子也快死了」，他兒子也快死了是在講原告；
「玲珠每天晚上跟人睡，生一個不知什麼人」，生一個不知什麼人並不是在說原告；
「他們生了笨小孩什麼名字，叫做什麼榮的人？阿榮、阿榮、榮榮」，這個也是在講原告；
「頭髮光光、月光光、心慌慌、人慌慌、老婆跑光光、老婆就陪人家睡」，頭髮光光、老婆跑光光、老婆就陪人家睡是在講原告。
伊高職畢業，開麵店，每個月收入大約4至5萬元。
因為之前的事情當時我是失控發洩情緒，當時原告的鐵門是關起來的，我是對的原告家的鐵門講前開的話，我當時也不知道原告是否在家，或是在家睡覺，當時有一輛車經過，依照車速，原告應該也不知道我在說什麼，博愛路靠近早市場就只有我及被告兩家，後面是停車場，大概離50公尺有一個早餐店，我們兩家的對面有三間，一間沒有住人，一間是原告的老婆，另一間有住人，當下也沒有人出來查看，對原告的侵害有，但是並沒有很多人知道，如果登報就每個人都知道了，於事無補。
又如果可以調解明天的刑事案件我可以撤回告訴，但我希望可以由法院安排調解，我不希望由鹿港的調解委員會調解等語。
並聲明：⒈請求駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：㈠原告與被告為鄰居；
原告之父為范廷彪，於73年8月21日過世、原告之母為陳鈴珠，於99年1月22日過世。
㈡被告因對於已死之人犯誹謗罪，經本院刑事庭以108年度易字第662號處拘役參拾日確定在案（下稱系爭刑事判決），並已執行完畢。
㈢附表編號2被告是在罵原告，編號3「阿標、阿標是誰？死掉了，他兒子也快死了」，他兒子也快死了是在講原告；
「他們生了笨小孩什麼名字，叫做什麼榮的人？阿榮、阿榮、榮榮」，這個也是在講原告；
「頭髮光光、月光光、心慌慌、人慌慌、老婆跑光光、老婆就陪人家睡」，頭髮光光、老婆跑光光、老婆就陪人家睡也是在講原告。
四、本院得心證之理由：㈠公然侮辱原告及誹謗原告已死父母部分：⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項與第195條第1項分別定有明文。
準此，民法侵權行為之成立，必須賠償義務人具有故意或過失，不法侵害他人權利，加損害於他人之行為存在為前提。
又名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為已足使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第646號民事判例意旨參照）。
經查，被告自認附表編號2是在罵原告，編號3「阿標、阿標是誰？死掉了，他兒子也快死了」，他兒子也快死了是在講原告；
「他們生了笨小孩什麼名字，叫做什麼榮的人？阿榮、阿榮、榮榮」，這個也是在講原告；
「頭髮光光、月光光、心慌慌、人慌慌、老婆跑光光、老婆就陪人家睡」，頭髮光光、老婆跑光光、老婆就陪人家睡是在講原告等語在卷。
堪認被告上開言行已侵害原告之名譽權，原告得依上開規定對被告請求非財產上損害賠償實屬有據。
⒉次按就死者人格利益之保護，應思考唯有個人能夠信賴其生活形象於死後仍受維護，不被重大侵害，並在此種期待中生活時，憲法所保障的人性尊嚴始能獲得充分實踐。
在我國強調死者為大、崇敬死者之傳統文化下，對已死之人為侮辱誹謗，非獨不能起死者於地下而為辯白，亦使其遺族難堪，甚有痛楚憤怨之感，故而刑法第312條規定侮辱誹謗死者罪，藉以保護遺族對其先人之孝思追念。
併審酌民法第195條立法理由提及「人格權為抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷有所不同，立法上自不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，有失情法之平」。
是考量法律對人格利益之維護應考量社會變遷與文化背景，在我國既有文化脈絡下，侵害死者名譽權將造成遺族精神上之痛苦，故應將「遺族對故人敬愛追慕之情」視為民法第195條第1項所稱「其他人格法益」，予以保障。
且對死者所為侮辱誹謗，應認已構成對遺族虔敬追思情感之侵害，遺族得主張自己人格利益受侵害，依上開規定請求非財產上損害賠償。
又民法第195條第3項規定「於不法侵害他人基於子女關係之身分法益而情節重大者，準用同條第1項規定」。
審酌父母與子女之身分關係緊密，子女於父母名譽受辱時，往往基於親情與自幼成長之共同回憶，而有難堪受辱感，並係基於其與父母間之身分連結所生，故就侮辱誹謗父母所造成子女之精神上痛苦，自宜解為「基於子女關係之身分法益」已受侵害。
如情節重大，子女自得依上開規定請求非財產上損害賠償。
經查，被告誹謗原告先父范廷彪及原告先母陳鈴珠如附表編號1、附表編號3所示之「洪廷標、玲珠A、玲珠A、玲珠A，有夠可憐，玲珠A、玲珠A每天晚上和人睡，生一個不知什麼人」、「（唱歌）阿珠，阿珠、玲珠A你在幹什麼、你都在討客兄，卻生個笨小孩子」、「（唱歌）阿珠，阿珠，你在幹什麼，每天都在討客兄，討客兄」、「阿珠外號叫玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲珠A，你的笨小孩...」、「阿標，阿標外號就標A、阿標外號就標A...頭髮光光...月光光心慌慌人慌慌老婆跑光光，老婆就陪人家睡了、前面睡覺、後面把人」、「阿標是就標、阿標是就標，阿珠是入珠A，入珠A，就標A、入珠A，就標A」、「入珠又沒效，73年就死了，就標A，73年就死了，可憐啊、無效、阿標一個笨小孩、阿珠也是笨小孩」、「他們生個笨小孩」乙節，業經系爭刑事判決審認於前。
揆諸上開說明，堪認原告對其先父、先母敬愛追慕之情及原告基於子女關係之身分法益均遭被告侵害。
併就前揭誹謗及原告先父、先母之話語觀之，一般人均無法忍受已過世之父母親於無法辯駁下遭此言語糟蹋，該侵害情節自屬重大。
是原告主張本於民法第195條第1項或同條第3項準用第1項之規定，請求被告為非財產上損害賠償洵非無據。
⒊按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例要旨參照。
查原告為52年1月16日生，學歷為高職肄業，貨車司機，現已退休，108年度所得給付總額為4,119元，107年度土地房屋及其他財產總額1,103,618元；
被告為70年9月28日生，教育程度為高職畢業，107年度所得給付總額為30,137元、108年度所得給付總額為73,045元，無其他財產等情，此有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。
審酌被告為誹謗原告先父范廷彪、先母陳鈴珠及原告，其所述內容之嚴重性，及該言論對身為子女之原告所造成之精神上痛苦、難堪與憤怒，暨自范廷彪、陳鈴珠先後於73年8月21日、99年1月22日過世，迄107年10月14日被告侮辱之時，分別已逾34年、8年，遺族對故人敬慕之情已因時間經過而部分淡逝，與被告對原告施以侮辱，所造成原告名譽權之侵害程度，再核以兩造之財產、身分、地位及經濟狀況等關係定之，認原告請求之非財產損害200,000元顯屬過高，應以50,000元為相當，逾此部分，則無理由，應予駁回。
㈡原告請求登報道歉部分：按名譽被侵害者，得請求為回復名譽之適當處分，民法第195條第1項後段定有明文。
所謂適當之處分，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者而言。
且名譽被侵害者，依前揭法條之規定，固得請求回復名譽之適當處分，惟回復名譽之方法及範圍自應斟酌妨害名譽之手段，名譽受損之程度，再為適當必要之處分，惟登報道欺是否認為適當，屬法院應予斟酌認定，而加以准駁之範圍，並非一經請求即應准許（最高法院86年台上字第3706號、93年度台上字第2613號判決參照）；
再按民法第195條第1項所謂回復名譽之適當處分，須依實際加害之情形及被害人之身分、地位、職業、被害之程度，以為酌定之標準，縱有登報道歉之必要，亦必其登報內容適當而後可（最高法院98年度台上字第640號判決意旨可資參照）。
查本件原告請求被告應於收受判決後10日內於四大報登報道歉、書面道歉、網路貼文道歉云云，惟本院審酌兩造均非公眾人物，且被告並非藉由報章雜誌或新聞媒體等大眾傳播方式，侵害原告之名譽權及其他人格法益或基於子女關係之身分法益，而行為地點於兩造住處非公眾往來人群聚集之場所，是本件被告上開妨害名譽行為，其實際加害情形及原告被害程度難認屬重大，如將本判決宣示而公告周知並永久流傳，任何人均得藉由網路查悉上情，顯非適當，亦不符比例原則。
況本件被告觸犯公然侮辱罪之不法行為，業經刑事判決有罪確定，原告所受損害之名譽，由刑事判決已得以回復。
此外，本院已依兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度及原告精神上痛苦程度等一切情狀，審酌適當金額作為原告非財產上損害之賠償，是本件並無再要求被告於四大報登報道歉、書面道歉、網路貼文道歉之必要，從而，原告此部分之請求，礙難准許。
五、從而，原告依民法第195條第1、3項之規定請求被告賠償50,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即109年6月11日）起至清償日止按年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
六、本判決原告就其勝訴部分所命給付之價額未逾50萬元由本院依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用即裁判費5,100元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔525元，其餘由原告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 陳秀娟
附表：本院108年度易字第662號刑事判決附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│時間/地點 │被告指摘及謾罵內容 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │107年10月14日下午1時56│洪廷標、洪廷標、就標A（ │
│ │分許/在告訴人位於彰化 │台語，意指得性病） │
│ │縣鹿港鎮新宮里泉州街87│ │
│ │號住所門口及前方道路 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │107年10月14日下午2時許│花光光心慌慌老婆跑光光 │
│ │/在被告位於彰化縣○○ ○ ○
○ ○鎮○○里○○路00號住所│ │
│ │前方道路 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │107年10月14日下午11時 │「阿標！阿標是誰？死掉了│
│ │26分許至下午11時44分許│，他兒子也快要死了」、「│
│ │/在被告上開住所前方道 │阿標是誰啊，被雷公打死了│
│ │路 │」、「洪廷標，有這個人嗎│
│ │ │？洪廷標、洪廷標」、「你│
│ │ │甲看，老杯就不敢出來，出│
│ │ │來...賣紅幹啊，裝監視器 │
│ │ │就賣紅幹」、「不孝而已，│
│ │ │難怪你兒子就不挺你，中秋│
│ │ │節就不回來挺你，可憐啊可│
│ │ │憐，竟然不挺你，悲哀啊..│
│ │ │.」、「垃圾」、「洪廷標 │
│ │ │、玲珠A、玲珠A、玲珠A， │
│ │ │有夠可憐，玲珠A、玲珠A每│
│ │ │天晚上和人睡，生一個不知│
│ │ │什麼人」、「（唱歌）阿珠│
│ │ │，阿珠、玲珠A你在幹什麼 │
│ │ │、你都在討客兄，卻生個笨│
│ │ │小孩子」、「（唱歌）阿珠│
│ │ │，阿珠，你在幹什麼，每天│
│ │ │都在討客兄，討客兄」、「│
│ │ │阿珠外號叫玲珠A、玲珠A、│
│ │ │玲珠A、玲珠A、玲珠A、玲 │
│ │ │珠A、玲珠A、玲珠A，你的 │
│ │ │笨小孩...」、「阿標，阿 │
│ │ │標外號就標A、阿標外號就 │
│ │ │標A...頭髮光光...月光光 │
│ │ │心慌慌人慌慌老婆跑光光，│
│ │ │老婆就陪人家睡了、前面睡│
│ │ │覺、後面把人」、「阿標是│
│ │ │就標、阿標是就標，阿珠是│
│ │ │入珠A，入珠A，就標A、入 │
│ │ │珠A，就標A」、「入珠又沒│
│ │ │效，73年就死了，就標A， │
│ │ │73年就死了，可憐啊、無效│
│ │ │、阿標一個笨小孩、阿珠也│
│ │ │是笨小孩」、「他們生個笨│
│ │ │小孩什麼名字？叫做什麼榮│
│ │ │的人？阿榮，阿榮、榮榮～│
│ │ │」 │
└──┴───────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者