臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,訴,989,20200925,1

臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第989號
原 告 李小娟

訴訟代理人 林輝明律師
被 告 林王寶珠

訴訟代理人 李進建律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度簡附民字第9號），本院於民國109年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣1萬0,550元，及自民國109年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之2，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新台幣1萬0,550元為原告供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告為原告之阿姨，於民國108年8月5日14時46分許，至彰化縣○○○○○路000○0號原告所經營之永豐太陽能能源有限公司內，徒手毆打原告之臉頰，致原告受有左臉紅腫併擦傷之傷害。

原告受傷就醫，支出醫療費用新台幣（下同）550元，被告應負賠償責任；

又原告因身體受傷精神受有痛苦，爰請求被告給付精神慰撫金50萬元。

爰依民法第184條第1項前段、第193條、第195條規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告500,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告積欠被告5萬元債務不償還，被告前往催討又遭拒，行動不便以四腳助行器支撐之被告，憤而站起摑原告巴掌，兩造並進而互毆。

兩造互毆部分經檢察官不起訴處分，僅被告坦承摑掌部分遭起訴。

被告對原告支出醫療費用550元不爭執，惟否認原告受有精神損害等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於上揭時地毆打其臉頰，致其受有左臉紅腫併擦傷之事實，為被告所不爭執，堪信為真實，㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告故意傷害原告身體，致原告受有前述之傷害，則原告向被告請求賠償，自屬有據，茲就原告請求之項目及金額認定如下：1.醫療費用部分：原告主張其受傷支出醫療費用550元，為被告所不爭執，應予准許。

2.精神慰撫金部分：原告受有左臉紅腫併擦傷之傷害，堪認其精神上確受有相當之痛苦。

是原告依民法第195條第1項之規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟情況，及原告所受痛苦之程度，認為其請求被告賠償非財產上損害50萬元，尚屬過高，應酌減為1萬元為適當。

㈢綜上所述，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償10,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。

至逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟核其勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。

被告陳明願供擔保聲請免為假執行，於原告勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 顏麗芸