臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,重訴,79,20200518,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度重訴字第79號
原 告 許芳菁
輔 助 人 許鴻祥
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程序。

次按原告向法院提出之訴狀，如未表明民事訴訟法第249條第1項第6款所定：當事人及法定代理人、訴之聲明、事實及理由，即屬違背起訴之法定程式；

審判長均應定期先命補正，逾期仍不補正者，即認其訴不合法，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。

再按受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意，輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之。

受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須經輔助人同意。

受輔助宣告之人為捨棄、認諾、撤回或和解，應經輔助人以書面特別同意，民法第15條之2第1項第3款、民事訴訟法第45條之1，分別定有明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於起訴狀載明本件被告，復未提出輔助人同意書，經本院於民國109年4月14日裁定限期命於收受裁定後7日內應補繳裁判費新臺幣11,782,000元，此項裁定均已於109年4月16日送達原告，有送達證書在卷可稽。

原告雖於收受前開裁定之109年4月8日，以陳報狀稱：「因為我都未接到法院如訴之聲明的法院裁定，一直重覆聲明，而非有病，我要告國庫只收不給，請如訴之聲明。

裁定寄送住址處。

16億元新臺幣是我要的。」

等語，僅泛稱對國庫提起訴訟，難認已表明欲對何特定人提起訴訟；

又本院以109年4月27日彰院曜民良109年度補字第295號函，詢問原告之輔助人許鴻祥是否同意原告所提起之訴訟？原告之輔助人於109年5月5日（本院收文戳章）以陳報狀稱：「依說明一貴院已裁定許芳菁（即原告）為輔助宣告，為何又要收狀？依說明二許芳菁（即原告）於109年4月13日向貴院提起民事損害賠償，輔助人（許鴻祥）不知道這件事，當然不同意為本件訴訟提出補正之起訴狀。

又許芳菁（即原告）經常到衛生所、分駐所、大埔（彰化市）和花壇鄉界之間一家生產照明設備的工廠等等。

109年4月22日又去這家工廠侵入民宅，送往彰濱秀傳醫院治療（還在住院）可向花壇分駐所、衛生所查證。

依醫療規定，許芳菁（即原告）不符合長（誤載為常）期住院治療，輔助人（許鴻祥）也很無奈，只有等許芳菁出院了事再送醫。

造成分駐所、衛生所的困擾，只能說抱歉。」

等語，原告之輔助人明確表示不同意原告提起本件訴訟，原告起訴並不合法。

三、原告逾期迄未補正，訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 陳秀娟