臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,再簡抗,2,20210707,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度再簡抗字第2號
抗 告 人 王淑瓊
上列抗告人提起再審之訴事件，抗告人對於民國110年5月7日本院員林簡易庭110年度員再簡字第1號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。

三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人要異議抗告對象有103年度員簡字第91號判決法官、104年度簡上字第64號判決法官、國土測繪中心技士、彰化縣政府地政處技士、彰化縣溪湖地政事務所主任、測量課長、測量員、課員，因對象不同，所以於民國110年4月12日提出再審起訴狀1件、異議狀2件遞件，並於110年5月3日遞交補充異議狀，有敘明案件來龍去脈，及本件測量時有諸多違誤，致妨礙抗告人權利等語。

三、經查，抗告人在原審所具110年4月12日異議狀對確定裁判聲明不服，惟除未列載再審被告外，亦未陳述對何裁判聲明不服，且未表示應如何廢棄原判決及就本案如何判決之聲明（即訴之聲明）。

經原審於110年4月23日以110年度員補字第200號裁定，命抗告人於5日內補正全體再審被告之真實姓名、年籍、住居所資料及完整訴之聲明，且應敘明對何裁判聲請再審，並提出再審理由及相關證據。

上開裁定業於110年4月27日合法送達抗告人，有送達證書附於原審卷可憑。

抗告人雖於110年5月3日提出補充異議狀，惟其中並未記載上開裁定所命補正之事項，此經本院核閱該狀查明無訛。

抗告人逾期未補正應於訴狀表明之事項，其訴即顯難認為合法。

從而，原審以抗告人再審之訴不合法，而裁定駁回之，核無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，實係就其前確認界址事件之確定裁判，指摘認定事實不當，並未敘明原裁定有何違法之處，要無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 廖國佑
法 官 李言孫
法 官 施錫揮
以上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書記官 顏麗芸