臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,司繼,1702,20220222,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度司繼字第1702號
聲 請 人 黃瑞星


上列聲請人聲請對被繼承人陳素梅選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人陳素梅與聲請人同為彰化縣○○市○○段000地號土地共有人（下稱系爭土地），聲請人欲就系爭土地提起分割訴訟，然被繼承人陳素梅已於民國（下同）103年2月3日死亡，其全體繼承人似均已死亡，其中被繼承人之妹陳燕玉查無光復後之戶籍，亦應已死亡，致聲請人無法對系爭土地行使權利，聲請人爰基於利害關係人地位，聲請本院選任被繼承人陳素梅之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。

復按所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言。

因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料之記載無可知之繼承人即屬之（最高法院85年度台上字第2101號判決意旨參照）是繼承開始時，若被繼承人尚有繼承人，即非繼承人之有無不明。

三、經查，聲請人主張之前揭事實業據提出土地登記謄本、被繼承人陳素梅之除戶戶籍謄本、被繼承人陳素梅之父母、手足之戶籍資料等件為證，堪信屬實。

又查，經彰化○○○○○○○○及彰化○○○○○○○○函覆本院結果，被繼承人陳素梅之手足陳燕玉查無光復後戶籍資料，惟查有被繼承人陳素梅之半血緣手足林高玉裡，係於106年9月22日死亡，亦查無其向法院為聲明拋棄繼承，此有本院案件索引查詢單、彰化○○○○○○○○110年11月15日員戶字第1100004717號函、彰化○○○○○○○○111年1月20日彰北戶字第1110000329號函及各函所附戶籍資料在卷可稽。

是以，本件於被繼承人陳素梅繼承開始時，依戶籍資料即得知被繼承人之妹林高玉裡尚生存，依法自為被繼承人陳素梅之繼承人，自與上開法文所定「繼承人有無不明」之要件不合；

是本件尚無繼承人有無不明之情形。

揆諸首揭規定，本件聲請人聲請為被繼承人陳素梅選任遺產管理人，於法即有未合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
家事法庭 司法事務官 陳怡君