臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,監宣,399,20220207,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度監宣字第399號
聲 請 人 許麗珠



相 對 人 許謝欵



關 係 人 許麗卿

許澄清

許秋棉



許家偉

許銘沅

許木楹

許錦郎

許焮怡

許世奇

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告許謝欵（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定許麗珠（女、民國52年11月日27生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定許秋棉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人許麗珠為相對人許謝欵之次女，相對人自耳朵中風後，有溝通不良之情狀，又因行動不便，目前居於養護中心，日常生活均需仰賴他人照顧，致其不能為意思表示或受意思表示。

為代處理相對人名下之財產，並為其辦理繼承等相關法律程序，爰此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之孫女即關係人許秋棉為會同開具財產清冊之人；

若相對人未達監護宣告程度，則請為輔助宣告，並以聲請人為輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；

監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人身心障礙證明書等件為證。

又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）李景嶽醫師前訊問相對人，相對人於本院點呼時有反應，對於訊問其姓名、在場之人人別識別等問題時，雖尚可正確回答，有本院訊問筆錄在卷可按。

然經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：重度聽力障礙、合併失智症。

障礙程度：重度」、「日常生活狀況：個案自72歲發生耳朵中風之後，出現嚴重雙側聽力障礙。

自82歲之後又出現失智症狀，造成其身心功能明顯退化。

個案除與人溝通困難之外，其雙下肢無力致無法獨立久站或行走（需以輪椅代步）；

且進食易嗆咳（故須放置鼻胃管協助進食）。

因個案無法自理基本生活，其餵食、穿衣、洗澡、如廁等均需他人協助處理，故其家屬自3年前起將個案安置於衛生福利部立彰化老人養護中心接受全日照護，迄本次鑑定當日。

目前個案在機構內罕與人有社交互動，無法自行外出，更已不會使用金錢購物。」

、「精神狀態：1.意識/溝通性：清醒/因聽力嚴重障礙、又不識文字，致溝通性甚差；

2.記憶力：差。

（例如：不記得案二子已逝、剛進食過會說還沒吃）；

3.定向力：對時間及地點之定向均明顯障礙、僅能辨識常見的熟親人；

4.計算能力：無法配合施測；

5.理解‧判斷力：差。

（例如：在機構內有時會自訴錢被偷了，但個案身上原本即無帶錢）；

6.現在性格特徵：略孩子氣；

7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：易焦慮緊張；

8.智能檢查‧心理學檢查：難以施測較複雜之測驗。

惟鑑定當日以『臨床失智評估量表』（CDR）評估個案，其得分為3，已達重度失智程度。」

、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性說明：回復可能性低。」

、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有重度聽力障礙、合併失智症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。

2.重度聽力障礙、合併失智症之程度，可為監護宣告。

不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院民國111年1月10日彰醫精字第1110500010號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因重度聽力障礙、合併失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

又依聲請人所提出之親屬會議同意書及110年12月13日聲請人陳報狀補正之同意書所載，可知相對人之子女許麗珠、許麗卿、許澄清、相對人之媳許陳美貞，以及相對人之孫許秋棉、許家偉、許銘沅、許木楹、許焮怡、許錦郎、許世奇等人，均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人許秋棉為會同開具財產清冊之人。

本院審酌上開事證，認聲請人為相對人之次女，關係人許秋棉為相對人之孫女，兩人與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人許秋棉於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書記官 許喻涵