臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,訴,1219,20221017,1

臺灣彰化地方法院民事判決
110年度訴字第1219號
原 告 江祐均
訴訟代理人 高宜秀


被 告 黃美蓮（即陳文勤之承受訴訟人）

陳建樺（即陳文勤之承受訴訟人）

陳建錡（即陳文勤之承受訴訟人）

陳以庭（即陳文勤之承受訴訟人）

陳偉郎
陳杞定
共 同
訴訟代理人 邱垂勳律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3、5款定有明文。

又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；

訴之撤回應以書狀為之；

以書狀撤回者，自撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，此觀同法第262條亦明。

㈠查本件原告依據其與訴外人陳文禮、陳文勤等2人（下稱陳文禮等2人）間買賣契約之法律關係，於民國110年11月19日對陳文勤、黃美綢（為陳文禮之法定繼承人）提起本訴訟，請求其等給付新臺幣（下同）2,545,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第9頁）。

然陳文禮於起訴前之105年1月25日死亡，法定繼承人為黃美綢、陳偉郎、陳杞定、陳沂珊，嗣黃美綢、陳沂珊拋棄繼承等情，有原告所提被繼承人陳文禮之繼承系統表、除戶謄本及各繼承人之戶籍謄本等件為證（見本院卷第51至57頁），並有本院查詢被繼承人陳文禮之拋棄繼承資料在卷可參（見本院卷第51至57、247至249頁），是原告追加陳偉郎、陳杞定等2人（下稱陳偉郎等2人）為被告，另於111年8月1日本院言詞辯論期日，當庭減縮聲明自111年6月8日起算遲延利息(見本院卷第270頁)，合於上開規定，均應准許。

㈡原告於111年3月11日具狀撤回對黃美綢之起訴（見本院卷第203頁），經本院將該書狀繕本送達與黃美綢之訴訟代理人，其於111年3月18日收受（見本院卷第207頁所附送達回證），逾10日未提出異議，自已生撤回之效力。

二、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；

第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。

查被告陳文勤於本件起訴後110年12月21日死亡，全體繼承人為黃美蓮、陳建樺、陳建錡、陳以庭等4人（下稱黃美蓮等4人），有原告所提被繼承人陳文勤之繼承系統表、除戶謄本及各繼承人之戶籍謄本等件為證（見本院卷第138至146、247至249頁），是原告具狀聲明由黃美蓮等4人承受訴訟，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠陳文禮等2人與祭祀公業法人彰化縣江東興（下稱祭祀公業江東興）簽訂私有耕地租約書，承租祭祀公業江東興所有彰化縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地）、面積0.126696公頃（下稱系爭租約）。

原告於102年9月25日與陳文禮等2人簽訂不動產買賣契約書（含附件）(下稱系爭買賣契約)，以新臺幣(下同)121萬元向該2人購買其等所有彰化縣○○市○○○段000地號土地、權利範圍各為1000/65700（下稱266地號土地）及系爭土地之耕作權，並於附件第B條約定，出賣人陳文禮等2人須配合辦理續租系爭土地之換約手續，換約後之租約需於3日内交付原告，如不配合而造成原告損失，需負賠償責任（下稱系爭附約）。

㈡嗣陳文禮去世後，祭祀公業江東興與黃美綢（為陳文禮之配偶）於109年1月16日將系爭租約之承租人陳文禮，辦理因繼承變更為黃美綢。

嗣祭祀公業江東興對然陳文勤、黃美綢起訴請求終止租約並返還土地，陳文勤、黃美綢竟於109年6月16日與祭祀公業江東興成立和解，同意將系爭土地返還與祭祀公業江東興，並辦理系爭租約註銷登記，顯已違反系爭附約之約定。

其後，黃美綢、陳文勤與原告於109年6月18日簽訂協議書（下稱系爭協議書）於第4條約定，黃美綢、陳文勤應解除上開和解書，回復承租系爭土地，然該2人並未為之。

㈢祭祀公業江東興對原告提起返還土地訴訟，經本院於110年5月26日以109年度重訴字第111號判決（下稱系爭確定判決）原告應將坐落系爭土地上，如該判決書附圖所示，編號A部分面積569.21平方公尺土地上之樹木及草皮、編號B部分面積183.36平方公尺土地上之鋪磚走道、編號C部分面積0.09平方公尺土地上之四方石柱、編號D部分面積0.09平方公尺土地上之四方石柱、編號E部分面積0.88平方公尺土地上之磚造圓爐、編號F部分面積271.57平方公尺土地上之樹木及草皮、編號G部分面積198.29平方公尺土地上之鋪水泥空地、編號H部分面積12.18平方公尺土地上之廁所、編號I部分面積24.26平方公尺土地上之樹木、編號J部分面積10.59平方公尺土地上之樹木，以及編號X-Y長度5.6公尺之活動鐵門（下合稱系爭地上物），均予除去，將上開土地返還祭祀公業江東興，且已告確定。

祭祀公業江東興持系爭確定判決，對原告聲請強制執行（即本院110年度司執字第38938號執行事件），並已執行完畢，致原告受有滅失土地改良物之損害2,545,000元。

陳偉郎等2人為陳文禮之繼承人，黃美蓮等4人為陳文勤之繼承人，爰依系爭附約、民法第226條第1項及民法第1153條第1項等規定，請求被告負損害賠償責任等語，並聲明：①陳偉郎等2人應連帶給付原告1,272,500元，及自111年6月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

②黃美蓮等4人應連帶給付原告1,272,500元，及自111年6月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：㈠祭祀公業江東興前以系爭土地上設有建築物及石磚步道，違反農作使用，且未自任耕作為由，依三七五減租條例（下稱減租條例）第16條規定，請求終止系爭租約，對陳文勤、黃美綢起訴請求返還土地，經本院109年度訴字第721號租佃爭議事件受理。

被告未能辦理續約，係因祭祀公業江東興不願意續約，並無可歸責於被告之事由，原告不得請求損害賠償。

被告知悉系爭土地確實有諸多非農作用之地上物及未自任耕作情形，為避免訴訟勞費、敗訴後需面對賠償，故商請原告及其母（即原告訴訟代理人）高宜秀於109年6月15日簽訂同意書（下稱系爭同意書），原告同意放棄並終止系爭土地之使用權及耕作權，由承租人黃美綢、陳文勤與祭祀公業江東興處理租約事宜，故可見原告已同意祭祀公業江東興終止系爭租約。

嗣祭祀公業江東興與陳文勤、黃美綢於109年6月16日成立和解，其等同意返還系爭土地，並辦理系爭租約註銷登記。

祭祀公業江東興隨即於109年6月17日撤回起訴，且由祭祀公業江東興自行租約註銷登記。

陳文勤、黃美綢係經原告同意後，與祭祀公業江東興成立和解，被告自無再配合辦理租約換約之義務。

㈡陳文勤、黃美綢固然於109年6月18日簽訂系爭協議書，同意回復承租系爭土地，然當時係因不清楚祭祀公業江東興是否已依和解條件履行，才會應高宜秀之要求而簽訂。

況系爭土地業已於109年6月16日返還與祭祀公業江東興，且已註銷租約登記，自無從履行系爭協議。

又原告於簽訂系爭買賣契約後，在系爭土地上鋪設系爭地上物，顯然違反耕地農用之法規。

依系爭協議書第3條約定，如原告違規使用系爭土地，則賣方不用負任何責任，並解除系爭附約之承諾，被告自不負任何賠償責任。

㈢原告所受損失，係因祭祀公業江東興持系爭確定判決聲請強制執行產生，並非被告行為所導致。

且原告主張之損失項目、金額，與所提證據不合。

原告於執行程序中，係自行移除地上物，經移植之樹木或地上物未必全部損壞，故原告是否受有所請求損失，尚有疑問等語置辯，並聲明：①原告之訴駁回。

②如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、兩造不爭執事項：㈠陳文禮等2人於98年4月20日與祭祀公業江東興簽訂私有耕地租約書，承租系爭土地、面積0.126696公頃，租期自98年1月1日起至103年12月31日止；

嗣續訂租約6年，租期自104年1月1日起至109年12月31日止（下稱系爭租約）。

㈡原告於102年9月25日與陳文禮等2人簽訂系爭買賣契約，以121萬元向其等購買266號土地、權利範圍各1000/65700，及約定由原告使用系爭土地之耕作權，並於系爭附約約定「出賣人須配合每6年公所換約手續，換約後之契約3日内交付買方，如不配合而造成買方損失需負賠償責任」。

㈢原告於簽訂系爭買賣契約後，在系爭土地上種植作物並改良土地，鋪設系爭地上物。

㈣陳文禮於105年1月25日死亡，法定繼承人為黃美綢、陳偉郎、陳杞定、陳沂珊，嗣黃美綢、陳沂珊拋棄繼承。

㈤祭祀公業江東興及黃美綢於109年1月16日辦理系爭租約之承租人陳文禮，因繼承變更為黃美綢。

㈥祭祀公業江東興對陳文勤、黃美綢提起訴訟，以系爭土地上設有建築物及石磚步道，違反農作使用且未自任耕作為由，依減租條例第16條規定，請求返還土地，經本院109年度訴字第721號租佃爭議事件受理。

嗣其等於109年6月16日成立訴訟外和解，陳文勤、黃美綢同意返還土地，並辦理系爭租約註銷登記，祭祀公業江東興於109年6月17日撤回起訴。

㈦原告與黃美綢、陳文勤於109年6月18日簽訂系爭協議書，於第3條約定，如原告違規使用系爭土地或不願履行第2項協議，則賣方不用負任何責任，並解除系爭附約之承諾。

㈧祭祀公業江東興對原告提起返還土地訴訟，經本院於110年5月26日以系爭確定判決，判命原告將系爭地上物均除去，並將占用土地返還與祭祀公業江東興。

㈨祭祀公業江東興持系爭確定判決，對原告聲請強制執行，經本院民事執行處110年度司執字第38938號執行事件受理。

㈩陳文勤於111年1月16日死亡，黃美蓮等4人為其全體繼承人 。

原告、原告訴訟代理人高宜秀、黃美綢及陳文勤於109年6月15日簽定系爭同意書。

四、兩造爭執事項：㈠原告主張被告違反系爭附約，應負債務不履行之損害賠償責任，有無理由？⒈原告是否因被告未履行系爭附約致受有損害？⒉被告抗辯，原告簽定系爭同意書，同意由祭祀公業江東興收回系爭土地，被告已無配合換約之義務，是否可採？⒊被告抗辯，因原告在系爭土地搭設地上物，違法使用土地，其依系爭協議書第3條規定，無庸負損害賠償責任，是否可採？㈡若認被告應負債務不履行之損害賠償責任，其等應賠償金額為何？

五、得心證之理由：㈠查陳文禮等2人與祭祀公業江東興簽訂有私有耕地租約書，承租祭祀公業江東興所有系爭土地，租期原自98年1月1日起至103年12月31日止；

嗣續訂租約，租期自104年1月1日起至109年12月31日止。

又原告於102年9月25日與陳文禮等2人簽訂系爭買賣契約，以121萬元向其等購買266號土地持分，並約定由原告使用系爭土地之耕作權，於系爭附約約定「B.出賣人須配合每6年公所換約手續，換約後之契約3日内交付買方，如不配合而造成買方損失需負賠償責任」等事實，為兩造所不爭執（見三、第㈠、㈡項）。

依減租條例第16條第1項、第17條第1項、第20條規定：「承租人應自任耕作，並不得將耕地全部或一部轉租於他人。

承租人違反前項規定時，原訂租約無效，得由出租人收回自行耕種或另行出租。」

、「耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得終止：承租人死亡而無繼承人時。

承租人放棄耕作權時。

地租積欠達兩年之總額時。

非因不可抗力繼續一年不為耕作時。

經依法編定或變更為非耕地使用時。」

、「耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約。」

，可知陳文禮等2人與祭祀公業江東興間就系爭土地之耕地租賃關係，除具有減租條例第17條第1項所定事由、承租人未自任耕作或出租人收回自耕等情形外，於租期屆滿時，如陳文禮等2人願繼續承租，祭祀公業江東興即應續訂租約。

足認原告與陳文禮等2人簽訂系爭附約，乃約定於不具減租條例第17條第1項所定事由、承租人未自任耕作或出租人收回自耕等情形下，於租期屆滿時，陳文禮等2人依約應辦理續租系爭土地，使原告得繼續使用該土地。

㈡減租條例第16條第1項所稱不自任耕作，係指承租人有擅自變更用途，未將承租土地供耕作使用，或轉租、將耕地借與他人使用、與他人交換耕作等不合耕地租佃目的之積極行為而言；

承租人擅自讓渡耕作權，亦係未自任耕作，自與轉租無異（最高法院105年度台上字第968號判決、104年度台上字第1239號裁定意旨參照）。

查陳文禮等2人於簽訂系爭買賣契約後，即交由原告在系爭土地上種植作物並改良土地，且鋪設系爭地上物等事實，為兩造所不爭執（見三、第㈢項），則陳文禮等2人擅自將系爭土地之耕作權轉讓與原告，及任由原告設置系爭地上物時，其等與祭祀公業江東興間之耕地租約，即因違反上開規定而為無效。

又祭祀公業江東興於109年間對陳文勤、黃美綢提起訴訟，以系爭土地上設有建築物及石磚步道，違反農作使用且未自任耕作為由，依減租條例第16條規定，請求返還土地，經本院109年度訴字第721號租佃爭議事件受理。

嗣其等於109年6月16日成立訴訟外和解，陳文勤、黃美綢同意返還土地，並辦理系爭租約註銷登記，祭祀公業江東興隨即於109年6月17日撤回起訴等事實，亦為兩造所不爭執（見三、第㈥項），則陳文禮、黃美綢係因未自任耕作，遭祭祀公業江東興訴請返還土地，而非於系爭租約租期屆滿，且於無違反減租條例所定租約無效之情形下，未配合辦理換訂租約之手續，自與系爭附約所定「須配合每6年公所換約手續」之情事不符。

從而，原告主張陳文禮、黃美綢違反系爭附約之約定，其得依民法第226條第1項規定及上開約定，請求被告負債務不履行之損害賠償責任，自屬無據。

六、綜上所述，原告依系爭附約、民法第226條第1項等規定及繼承之法律關係，請求陳偉郎等2人連帶給付127萬2,500元；

黃美蓮等4人連帶給付127萬2,500元及其遲延利息，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 張茂盛