臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,訴,801,20211223,1

臺灣彰化地方法院民事判決
110年度訴字第801號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 刑志凱
被 告 鄭毓蓉



簡玲華


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬貳仟肆佰捌拾參元，及自民國一百一十年一月一日起至民國一百一十年五月三十一日止，按週年利率百分之零點九計算之利息，及自民國一百一十年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點九計算之利息，暨自民國一百一十年二月二日起至清償日止，逾期六個月以内者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行；

被告如以新臺幣伍拾柒萬貳仟肆佰捌拾參元預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序事項：本件被告均經合法通知，無正當理由，未曾於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告鄭毓蓉（下稱鄭毓蓉）前就讀大葉大學時，於民國103年9月2日邀同被告簡玲華（下稱簡玲華）、訴外人鄭智仁為連帶保證人，向原告簽訂借貸額度新臺幣（下同）80萬元，動用期限用自103年9月2日起至鄭毓蓉完成本教育階段學業之日止之放款借據，約定應於借款人該階段學業完成或退伍後（服義務役者）滿1年之次日起，開始按月攤還本息，原告撥款共計592,327元。

嗣鄭智仁於109年7月22日死亡，其繼承人為鄭毓蓉、簡玲華等2人。

詎被告鄭毓蓉自110年2月1日起即未依約履行債務，依約視同全部債務到期，被告迄今尚欠本金572,483元及約定利息、違約金未清償，依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶返還責任等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第740條分別定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定甚明。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據影本、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表、就學貸款歷史明細批次查詢、司法院家事事件公告專區繼承事件查詢資料及繼承系統表、戶籍謄 本等件為證（見本院卷第17至57頁），堪認原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 張茂盛