臺灣彰化地方法院民事-CHDV,111,事聲,30,20221222,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度事聲字第30號
異 議 人 王美莉

相 對 人 邱興銘
上列異議人因與相對人間損害賠償確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官111年度司聲字第154、178號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國111年6月20日以111年度司聲字第154、178號民事裁定（下稱合稱原裁定）係於同年6月27日送達異議人，有送達證書在卷可稽，異議人於同年月27日具狀向本院聲明異議，未逾法定期間。

二、本件異議意旨略以：兩造間請求損害賠償事件(本院110年訴字第109號、台灣高等法院台中分院110年上字第427號)，原裁定所命相對人應給付予異議人之訴訟費用金額新台幣(下同)4064元，恐係有誤，其金額應該為4500元，爰聲明異議，請求將原裁定廢棄，重新核算確定訴訟費用等語。

三、經查：㈠本院110年度訴字109號判決：相對人一部勝訴（異議人應給付相對人2萬元暨張貼道歉啟事)、其餘部分敗訴，異議人應負擔訴訟費用100分之1，其餘由相對人負擔。

嗣兩造各自就其敗訴部分提起上訴，臺灣高等法院臺中分院110年度上字第427號判決：就第一審判決命異議人張貼道歉啟事部分，及該部分訴訟費用之裁判均廢棄，上開廢棄部分，相對人在第一審之訴駁回；

異議人其餘上訴駁回；

相對人上訴駁回；

廢棄部分第一審訴訟費用由相對人負擔；

第二審訴訟費用關於異議人上訴部分，由相對人負擔75%，異議人負擔25%；

關於相對人上訴部分，由相對人自行負擔。

㈡經查，本件第一審相對人就請求張貼道歉啟事，乃是提起刑事附帶民事訴訟，嗣經刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費；

訴訟中，相對人就財產權訴訟部分請求430萬元，應徵收第一審裁判費新台幣4萬3570元（相對人支出），此部分，於第一審判決異議人應給付相對人2萬元（異議人嗣上訴遭第二審駁回），該部分第一審法院命由異議人負擔訴訟費用1%即即436元（4萬3570元×1%=435.7），因異議人上訴遭駁回而告確定，436元即為異議人應給付相對人(所支出)第一審裁判費。

就第二審部分，相對人上訴費用3萬9813元，全部由相對人負擔；

異議人上訴費用6000元（異議人支出，其中張貼道歉啟事上訴費為4500元、命給付2萬元之上訴費為1500元)，第二審法院認道歉啟事部分，判上訴有理由，予以廢棄(其餘2萬元金錢賠償部分，駁回上訴，主文第二項)，此部分上訴費用6000元之75%由相對人負擔即為4500元（即相對人應給付異議人之金額），其餘25%由異議人自行負擔；

是兩相抵銷後，本件相對人尚需給付予異議人之金額為4064元（4500元－436元＝4064元）。

㈢從而，原裁定認相對人應給付異議人（已支出）之本件訴訟費用額確定4064元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定利息，於法並無違誤。

異議人指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應繳抗告費新台幣1000元及附犺告狀繕本)。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 王宣雄