臺灣彰化地方法院民事-CHDV,111,司他,13,20220310,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司他字第13號
受裁定人即
原告 劉官樺即劉信見
上列原告與被告彭自強間請求損害賠償事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣11,193元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。

理 由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。

前項移送案件，免納裁判費。

刑事訴訟法第504條第1、2項分別定有明文。

次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明（最高法院84年度台抗字第309號民事裁定意旨參照）。

再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；

又同法第91條第3項，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明定。

二、經查，本件受裁定人即原告與被告彭自強間請求損害賠償事件，受裁定人於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院以108年度交重附民字第33號裁定移送本院民事庭，嗣經本院民事庭以108年度重訴字第147號受理，依前揭說明，免納第一審裁判費，惟應徵收移送後之訴訟費用。

次查，受裁定人聲請訴訟救助，經本院以108年度救字第46號民事裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，前開事件經本院以108年度重訴字第147號民事判決，訴訟費用由被告負擔百分之82，餘由原告負擔等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。

又受裁定人之訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,174,934元，應徵收裁判費為62,182元。

從而，受裁定人應負擔之訴訟費用額為11,193元（62,182×18/100=11,193，小數點以下四捨五入），並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率5％計算之利息，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑