臺灣彰化地方法院民事-CHDV,111,家親聲,290,20240311,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度家親聲字第290號
111年度家親聲字第291號
反 聲 請
聲 請 人 OOO 住彰化縣○○市○○里○○路0號 身分證統一編號：Z000000000號 法定代理人 彰化縣政府 設彰化縣○○市○○路○段000號
代 表 人 王惠美 住同上
代 理 人 張仕融律師
反 聲 請
相 對 人 OOO 住○○市○○區○○○路○段000巷00
弄00號2樓
身分證統一編號：Z000000000號
OOO 住○○市○○區○○○路○段000巷00
弄00號2樓
身分證統一編號：Z000000000號
OOO 住○○市○○區○○路○段000號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

反聲請駁回。

反聲請程序費用由反聲請聲請人乙○○負擔。

理 由

壹、程序部分：

一、按成年人無監護人，於法院為其選定確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人，民法第1113條準用第1094條第5項規定。

經查，乙○○於民國00年00月00日生，現年為81歲，因阿茲海默氏病，腦功能障礙，需長照服務，有衛生福利部彰化醫院診斷證明書在卷可稽。

又乙○○於本院在本請求訊問時無法理解所為及所受行為之法律效力，即便其本請求代理人張仕融律師甫在庭外與其討論，其進入法庭後仍無法就張仕融律師所述為記憶及陳述，有本院訊問筆錄附卷可稽（見本院111年度家親聲字第149、150號卷宗111年12月9日訊問筆錄），足見其目前無辨別事務之能力。

再乙○○目前尚未經本院宣告為受監護人，有本院案件索引卡查詢在卷可按，故依前揭規定由彰化縣政府擔任相對人監護人，合先敘明。

二、本請求聲請人甲○○、丙○○、OOO請求免除其等對本請求相對人乙○○之扶養義務（本院111年度家親聲字第149、150號），嗣OOO對甲○○、丙○○、OOO提起給付扶養費之反聲請，依家事事件法第79條、第41條第1、2項規定，乙○○所提出之反聲請，於法尚無不合，應予准許，附此敘明。

貳、實體部分：

一、本件反聲請聲請意旨略以：反聲請聲請人乙○○與第一任前配偶OOOO育有反聲請相對人甲○○、丙○○、OOO，反聲請聲請人於反聲請相對人三人成年前，已盡力扶養過反聲請相對人三人，而反聲請聲請人現因罹有阿茲海默氏病，身體狀況極差，由彰化縣政府協助照顧，日間於彰化榮民之家接受長照服務，其已無法維持生活，處境堪憐，所有醫療、照顧費用大部分均係社會救助，亟需扶養義務人即反聲請相對人三人照顧扶養，然反聲請相對人三人對反聲請聲請人卻完全置之不理，甚而向鈞院提出免除扶養義務之聲請（即本請求），爰依法提出反聲請，請求反聲請相對人每人各應自本裁定確定之日起，至反聲請聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付反聲請聲請人扶養費新臺幣3,541元，如有一期逾期不履行，其後各期視為亦已到期等語。

二、經查，本請求聲請人甲○○、丙○○、OOO請求免除其等對本請求相對人乙○○之扶養義務部分，經本院於112年7月31日，以111年度家親聲字第149、150號裁定認定乙○○自甲○○、丙○○、OOO成年前，長期未盡扶養未成年子女之責，有違身為人父應盡之責任，故認乙○○對甲○○、丙○○、OOO顯然無正當理由長期未盡扶養義務，且經核情節重大，如強令甲○○、丙○○、OOO負擔扶養乙○○之義務，確有違事理之平，顯失公平，爰依民法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，准許免除甲○○、丙○○、OOO對乙○○之扶養義務，已於112年9月1日確定，業經本院調閱該等卷宗查閱屬實。

從而，反聲請相對人三人既經本院依法免除對反聲請聲請人之扶養義務，反聲請聲請人所為給付扶養費之聲請，依法即無理由，應予駁回。

參、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 洪年慶