臺灣彰化地方法院民事-CHDV,111,訴,1185,20230926,1

臺灣彰化地方法院民事判決
111年度訴字第1185號
原 告 蔣治融
被 告 秦聖鑫
胡曜麟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣121,580元，及自民國111年7月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔23%，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新台幣121,580元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠原告於民國109年11月1日13時40分許，在彰化縣○○市○○里○鎮街00○0號前，見被告胡曜麟欲駕車離開時對原告有不友善行為，原告遂持掃把驅趕該車，訴外人秦蕙如見狀，執持手機攝影蒐證，並向原告家内部拍攝，侵犯原告隱私和商業機密，原告見狀，出手拍打該手機，致該手機落於地面，惟手機並無損壞，秦蕙如故意踐踏該手機，致螢幕破損，嫁禍於原告。

被告見狀即基於傷害之犯意聯絡，分別徒手及持畚箕攻擊原告，原告出自於防衛保護，徒手與被告二人拉扯，原告因此受有臉部撕裂傷、左前臂及左腳撕裂傷、胸部及背部擦傷、挫傷之傷害，經本院111年度訴字第353號刑事判決被告共同犯傷害罪。

㈡原告因遭被告傷害，支出就診醫藥費新台幣(下同)54,849元，又因受傷傷痕明顯，須實施外科整形手術，整形費用275,000元。

另原告因受被告不法侵害，身心所受創傷逾恆，請求被告賠償40萬元慰撫金。

爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償529,856元及法定遲延利息等語。

並聲明：⑴被告應連帶給付原告529,856元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：原告主張之醫藥費，其中醫美整形部分，並無治療必要。

原告所提寶雅、大樹藥局之類發票，不知是什麼東西。

精神撫慰金部分，其實是原告先出手，反而向被告求償等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張其於前揭時、地遭被告毆打，因此受有臉部撕裂傷、左前臂及左腳撕裂傷、胸部及背部擦傷、挫傷等傷害，被告業經本院111年度訴字第353號刑事判決被告共同犯傷害罪確定等事實，有刑事判決附卷可稽，且為被告所不爭執，應堪認為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

茲就原告之請求認定如下：1.醫療費用部分：原告主張其因受傷支出醫療費用54,849元，雖提出醫療費用收據為證。

惟其中維美整形外科診所（下稱維美診所）收款單及醫療費用收據200元（附民卷第13頁）用途不明，醫療費用收據1,000元（附民卷第17頁）為估價單，20,000、24,000元（附民卷第15、19頁）於原告起訴時未支出，且與後述實際支出情形不符；

另統一發票（附民卷第27頁）亦不能認與醫療有關，均不能認係醫療費用。

故原告於漢銘基督教醫院及彰化基督教醫院支出之費用共4,380元（附民卷第21-25、29-45頁）。

2.整形費用部分：原告主張其因受傷，在維美診所整形，支出45,000元、22,200元共67,200元之事實，業據其提出費用收據為證（本院卷第41、43頁），並經維美診所函復：原告額頭凹陷性疤痕、左腳膝蓋內側增生性凸痕，顯而易見等語（本院卷第85-131頁）。

被告雖否認原告有支出該費用必要，惟原告係因遭被告毆打而受傷，被告對原告因此支出之整形費用自應負賠償之責。

3.精神慰撫金部分：本件因遭被告毆打受傷，受有精神上痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。

查原告係碩士畢業，之前做貿易工作，現在可能轉職，年薪應該有破150萬元，有土地、房屋、汽車、機車、存款、證券等財產；

被告秦聖鑫係大學畢業，擔任作業員，月薪3萬多元，有房屋、機車、存款；

被告胡曜麟係大學畢業，擔任作業員，月薪3萬多元，有1台機車等情，業據兩造分別陳明在卷（本院卷第38-39頁），並有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。

爰審酌兩造身分、地位、經濟狀況等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金40萬元過高，應以5萬元為適當。

㈢綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付121,580元（4,380元+67,200元+50,000元=121,580元），及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當金額，宣告被告預供擔保得免為假執行。

又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，與判決結果無影響，無庸論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 卓俊杰