臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,事聲,32,20230918,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度事聲字第32號
異 議 人 黃金玉
法定代理人 黃啓長
上列異議人與相對人張嘉容等人之間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國112年7月31日本院司法事務官所為112年度司聲字第294號民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議人應於收受本裁定送達翌日起7日內，補正異議人合法之法定代理人，逾期未補正即駁回異議。

理 由

一、次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力；

能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；

原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第45條、第48條、第49條前段、第249條第1項第4款分別定有明文。

因此，無訴訟能力之人聲明異議，應由法定代理人合法代理，乃聲明異議之合法要件，苟其法定代理權有欠缺，應以裁定酌定期間命為補正，如逾期不補正時，即得認其聲明異議為不合法，以裁定駁回之。

再按受監護宣告之人，無行為能力；

無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示；

受監護宣告之人應置監護人；

監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人，民法第15條、第76條、第1110條、第1113條準用第1098條第1項分別定有明文。

又按法院選定數人為監護人時，得依職權指定其共同或分別執行職務之範圍，民法第1112條之1亦有明定，核其立法意旨為監護職務具有複雜性或專業性時，法院得依職權指定其共同執行，或按其專業及職務需要指定其各自分擔，以求周全。

又依民法第168條前段規定，代理人有數人者，其代理行為應共同為之。

是法院選定數人為共同監護人，而未依職權指定其共同或分別執行職務之範圍者，應共同執行其職務。

二、經查，異議人對於原裁定不服，聲明異議。惟異議人前經本院於109年4月29日以108年度監宣字第196號裁定宣告為受監護宣告人，並選定黃啓長、黃聰勤及黃素賞為異議人之共同監護人，理由並敘明凡異議人之就養、照顧、醫療等事項，應由共同監護人合議討論，並以多數決（至少2人〈含〉共同意見）意見為執行方案，共同為異議人最佳利益為重等情，有該裁定、異議人之個人戶籍資料查詢結果單在卷可證。

異議人既已受監護宣告，為無行為能力之人，自無訴訟能力，有關訴訟行為，無關乎異議人之就養、照顧、醫療等事項，依前揭規定及說明，本應由黃啓長、黃聰勤及黃素賞共同代理行使之；

惟因黃聰勤同時為本件聲明異議程序之相對人，與異議人互為對立，無從兼任異議人之法定代理人，故本件應以黃啓長、黃素賞為異議人之法定代理人，共同代理聲明異議，始為適法。

然異議人所提112年8月7日民事聲明異議狀，僅有黃啓長之簽名，尚有黃素賞未共同行使法定代理權之欠缺。

三、茲依上開規定，限異議人於本裁定送達翌日起7日內補正黃素賞為異議人之法定代理人，逾期未補正，即駁回異議，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 黃明慧