臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,司家他,22,20240329,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司家他字第22號
受裁定人即
原 告 葉品希

代 理 人 林輝明律師
上列受裁定人即原告與被告楊世杰間請求離婚等事件，因原告前經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人葉品希應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。

次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，此為民事訴訟法第114條第1項所明定。

又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果參照）。

二、經查，本件受裁定人即原告葉品希與被告楊世杰間請求離婚事件，因原告聲請訴訟救助，經本院111年度家救字第11號、臺灣高等法院臺中分院111年度家抗字第17號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，兩造間請求離婚事件，經本院111年度婚字第101號判決確定，訴訟費用由原告負擔，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。

再查，原告請求離婚事件係屬非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元。

是本件原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費3,000元，應由原告負擔，依職權以裁定確定受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用如主文。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳