臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,司家他,7,20240329,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司家他字第7號
受裁定人即
相 對 人 黃國訓


黃曉君

上列受裁定人即相對人黃國訓等與聲請人李淑慎間請求給付扶養費事件，聲請人前經准予訴訟救助，於程序終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：

主 文

受裁定人黃國訓、黃曉君應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。

次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。

二、經查，㈠聲請人李淑慎與受裁定人即相對人黃國訓、黃曉君間請求給付扶養費事件，因聲請人前經本院110年度家救字第2號裁定准予訴訟救助而暫免繳納程序費用。

嗣前開給付扶養費事件，經本院110年度家親聲字第8號裁定，聲請程序費用由相對人二人負擔，聲請人黃國訓、黃曉君提起抗告，經本院110年度家親聲抗字第26號裁定確定，前開家事非訟事件既已終結，應依前揭規定，由本院依職權裁定確定程序費用額。

㈡聲請人於上開給付扶養費事件係請求相對人黃國訓、黃曉君應自本院110年度家親聲字第8號裁定確定時起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲請人扶養費新臺幣5,000元，聲請人係民國00年0月0日生，於上開事件裁定確定時已屆滿61歲，按111年臺灣地區彰化縣簡易生命表所載，聲請人之平均餘命約為25.43年，又依家事事件法第97條、非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10規定，因定期給付涉訟，其期間超過10年者，應以10年計算，則聲請人請求相對人黃國訓、黃曉君之聲請標的價額依序核為600,000元【5000元×120個月（即10年）＝600000元】、600,000元【5000元×120個月（即10年）＝600000元】，應各徵收之聲請程序費用為1,000元，是本件因訴訟救助暫免繳納之聲請費2,000元，應由相對人黃國訓、黃曉君負擔，爰依職權以裁定確定其應向本院繳納之程序費用及法定遲延利息如主文。

三、依家事事件法第97條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳