臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,家訴,8,20240311,2

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家訴字第8號
原 告 ○○生

訴訟代理人 ○○淩
被 告 楊○○

劉○○(L00 000 C00)



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人○○詳之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一一三年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人○○詳之遺產範圍內連帶負擔。

本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告劉○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人○○詳於民國102年6月15日死亡，○○詳前於100年12月27日與被告劉○○結婚，但未有子女，而原告○○生與被告楊○○則為○○詳父母，兩造均為○○詳之法定繼承人，依法繼承○○詳全部之財產及債務，原告與被告楊○○每人應繼分各為1/4，被告劉○○應繼分則為1/2，而○○詳前曾邀同原告擔任連帶保證人向台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）借款，○○詳死亡時尚積欠台中商銀新臺幣（下同）2,793,148元之本息(下稱系爭借款)，兩造應依應繼分之比例負擔系爭借款，原告於102年7月26日以連帶保證人身分代替○○詳繼承人即兩造向台中商銀清償2,787,025元之本息，原告清償後依其應繼分比例1/4負擔之金額為696,756元，原告僅先一部請求被告連帶給付依其等應繼分比例負擔金額900,000元。

為此，爰依民法第749條、第1153條、第280條、第281條、第179條等規定，提起本件訴訟，請求本院擇一為有利原告之判斷等語，並聲明：被告於繼承被繼承人○○詳遺產之範圍內，應連帶給付原告900,000元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告劉○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、被告楊○○則以：同意原告請求。

五、得心證之理由：㈠按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；

繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，民法第1153條第1、2項定有明文。

次按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益；

債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第749條、第297條第1項前段定有明文。

而連帶保證不失為保證之一種，連帶保證之保證人對主債務人而言，與一般連帶債務之各債務人間不同，初無內部分擔部分可言。

故連帶保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，依民法第749條規定承受債權人對於主債務人之債權，並得依其所以擔任保證之法律關係對主債務人取得求償權。

㈡原告所主張之前揭事實，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本、繼承系統表、台中商銀放款利息收據、財政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，復經本院依原告所請向台中商銀調取原告代為清償○○詳積欠貸款本息2,787,025元之放款資料，此有台中商銀函文以及本院電話紀錄可參，而被告楊○○對於原告主張之事實，並不爭執，自堪信原告上開主張為真實。

㈢○○詳死亡後，其對台中商銀所負系爭借款，即由兩造繼承，且依民法第1153條第1項規定，兩造就系爭債務，應於繼承○○詳之遺產範圍內，負連帶清償責任。

㈣又○○詳死亡後，原告已以連帶保證人地位，清償○○詳之繼承人即兩造所負系爭借款2,787,025元之債務，依民法第749條規定，於原告清償之限度內，原告已承受台中商銀對兩造之系爭借款2,787,025元之本息，而原告既以起訴狀對被告為債權讓與之通知，則依民法第297條第1項前段規定，上開債權讓與已對被告發生效力。

㈤再債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅，民法第344條定有明文。

○○詳死亡後，兩造應於繼承○○詳之遺產範圍內，就其所負系爭借款負連帶清償責任，業如前述，而依民法第1153條第2項規定，兩造就系爭借款應按兩造應繼分比例即原告及被告楊○○應繼分比例為4分之1，而被告劉○○應繼分比例為2分之1。

準此，就兩造對原告所負系爭借款2,787,025元之債務，原告依其應繼分比例4分之1應負擔之金額應為696,756元（計算式：2,787,025×4分之1＝696,756，元以下四捨五入），於此範圍內，原告對兩造之系爭借款債權即混同而消滅。

惟扣除原告依其應繼分比例4分之1應負擔之金額696,756元後，原告依民法第749條規定及繼承之法律關係，請求被告於繼承○○詳之遺產範圍內，連帶清償原告900,000元，自屬有憑。

六、綜上所述，原告依民法749條規定及繼承之法律關係，請求被告於繼承○○詳所得遺產範圍內，連帶返還其為系爭借款代償之金額900,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月8日（民事起訴狀繕本於112年11月8日公告國外公示送達，經60日即000年0月0日生送達效力)起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告依民法第280條、第281條、第179條等規定為請求，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判，本院既准原告依民法第749條及繼承之法律關係之請求，自無庸再就原告依民法第280條、第281條、第179條等規定，所為同一內容之請求加以審酌，附此敘明。

七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。

八、本件事證已臻明確，原告其餘主張對判決之結果不生影響，爰不一一條列論述，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 曾湘淯