臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,家護聲,113,20240329,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家護聲字第113號
聲  請  人
即  被害人  OOO 

相  對  人  OOO 
                      現於法務部○○○○○○○                               身分證統一編號：Z000000000號關  係  人  彰化縣警察局彰化分局

法定代理人  廖志明 
代  理  人  黃強民 
上列當事人間核發通常保護令事件，聲請人對本院於民國112年8月31日核發之112年度家護字第473號民事通常保護令聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前因遭其子即相對人施以家庭暴力行為，經彰化縣警察局彰化分局聲請暫時保護令，嗣經本院於民國112年3月10日，以112年度暫家護字第91號准予核發，依法視為已有通常保護令之聲請，再經本院家事庭於112年8月31日，以112年度家護字第473號核發通常保護令在案。

茲因相對人因違反家庭暴力防治法案件，經本院刑事庭於112年6月13日，以112年度易字第397號判決判處有期徒刑5月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護1年。

詎相對人於臺灣彰化地方檢察署施以監護期間，在醫院內遭護佐組長約束毆打2天2次，且無心理治療及行為治療，爰依法聲請撤銷上開通常保護令等語。

二、按通常保護令之有效期間為2年以下，自核發時起生效。通常保護令有效期間屆滿前，當事人或被害人得聲請法院撤銷、變更或延長之。

家庭暴力防治法第15條第1項、第2項前段分別定有明文。

惟法院決定撤銷通常保護令與否，應斟酌加害人之性格、行為之特質、家庭暴力行為之次數、手段、加害人對保護令之遵守度及被害人受侵害程度等一切情狀而為判斷。

從而，法院是否依當事人之聲請而撤銷、變更或延長保護令，自得審究一切情形而加以決定，尚非一經聲請，均須准許。

三、經查：㈠聲請人及其妻OOO前因遭其等之子即相對人施以家庭暴力行為，經彰化縣警察局彰化分局聲請暫時保護令，嗣經本院於112年3月10日，以112年度暫家護字第91號准予核發，依法視為已有通常保護令之聲請，再經本院於112年8月31日，以112年度家護字第473號核發通常保護令，有效期間2年在案，業經本院依職權調取上開保護令全卷核閱無誤，堪以認定。

㈡聲請人於上開通常保護令失效前向本院聲請撤銷保護令，程序上固無不合，然家庭暴力防治法關於保護令條款具社政及福利性質，旨在使被害人受保護令之扶助、護衛，以防治加害人再犯。

聲請人徒以相對人於臺灣彰化地方檢察署施以監護期間，在醫院內遭護佐組長約束毆打2天2次，且無心理治療及行為治療等情為由，聲請撤銷上開通常保護令，除其主張與上開通常保護令之核發無關外，聲請人亦未再提任何證據證明相對人已無繼續對其及其妻OOO實施家庭暴力之危險。

又參以相對人先前多次違反保護令，而對聲請人及其妻OOO實施家庭暴力行為，先後經本院刑事庭於110年8月24日，以110年度簡字第1031號判決判處應執行拘役12日；

於111年5月9日，以111年度簡字第OOO號判決判處應執行拘役50日；

於112年6月13日，以112年度易字第OOO號判決判處有期徒刑5月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護1年，以上均已確定，有各該刑事判決、法院前案紀錄表等件附卷可稽，顯見聲請人及其妻OOO仍有遭相對人繼續施暴之危險。

從而，本件既無事證認定聲請人及其妻OOO不再有受家庭暴力之危險，基於防治家庭暴力行為及保護被害人權益之考量，聲請人所為撤銷通常保護令之聲請，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
                  家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
                           書  記  官 洪年慶