臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,消債更,198,20240312,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第198號
聲 請 人
即債務人 黃莉卿
代 理 人 李國源律師
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 賴怡真
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州


相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即債權人 台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
代 理 人 卓芳洲
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 白麗真
相 對 人
即債權人 國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人 張發得
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。

聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

下稱消債條例第3條、第8條前段定有明文。

所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；

至於有無清償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。

債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國112年年底甫至○○國際有限公司（下稱○○公司）工作，領到1月薪資為新臺幣（下同）39,786元，每月必要生活支出為17,076元，及扶養1名未成年子女張○○，需扶養費用8,538元，另有銀行存款721元，非強制性保險保單價值約24,918元，有投資股票，及車牌號碼000-0000號自小客車（下稱甲車），市價為90萬元、車牌號碼000-0000、000-0000號普通重型機車則無殘值，另有公同共有之土地2筆，但共有人數過多難以變現。

因總債務達3,373,226元，有不能清償或不能清償之虞，爰依法向法院聲請更生程序等語。

三、經查：㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於112年10月18日向本院聲請調解，經本院以112年度司消債調字第250號消債調解事件受理在案，嗣於112年11月10日調解不成立，於112年11月22日聲請本件更生程序，此經調閱本院112年度司消債調字第250號卷確認無訛。

則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。

㈡查聲請人主張在○○公司工作，每月薪資收入39,786元等語，因聲請人稱因先前○○公司之月薪27,000至28,000元不如預期而變換工作，暫以此為其更生期間之收入。

聲請人主張每月生活必要支出為17,076元，與衛生福利部公告112年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採。

聲請人主張扶養張○○（00年0月生），其於張○○於116年7月前，每月負擔扶養費8,538元，尚屬合理，則聲請人於116年7月前，每月剩餘14,172元可供清償債務（計算式：39,786－17,076－8,538），自116年8月起則每月剩餘22,710元可供清償債務（計算式：39,786－17,076）。

㈢又聲請人之存款共721元，無股票投資餘額，保單價值準備金23,402元（本院卷第169至170、175頁）（司消債調卷第61至211頁、本院卷第193、201頁），其稱名下103年出廠、廠牌為MERCEDES-BENZ之甲車，稱市價為69萬元，其餘2台機車則無殘值，與債權人迪股份有限公司、和潤企業股份有限公司之估算結果相近（本院卷第169、175頁），尚屬合理可採，此外尚有土地2筆，惟公同共有人數達37人，變賣不易，不予計入。

本件經債權人陳報之債務總額為3,076,772元（本院卷第121、127、135、139、161、167、169、175頁），扣除上開存款、保單價值準備金、汽車現值後，債務為2,362,649元（計算式：3,076,000－000－00,402－69萬），以每月還款14,172元，約13.8年即可清償完畢，況其所扶養之未成年子女張○○於116年8月即成年，其可用於清償之金額增加至22,710元，償還期間自可縮減，爰審酌聲請人現為42歲（71年次）之人，正值壯年，距法定退休年齡尚約23年，依其年紀及工作能力，有穩定之工作及相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務。

從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。

四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 許雅涵