臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,親,37,20240111,1

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度親字第37號
原 告 乙○○

被 告 甲○○

上列當事人間否認推定生父事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母楊○○自被告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告之母楊○○與被告於民國84年12月5日結婚，嗣於108年10月9日經法院判決離婚。

原告係00年0月0日出生，而受婚生之推定。

原告於今年生日(即112年7月9日)始知悉其非被告之親生子女，嗣後並已跟生父黃○○做親子鑑定。

爰依民法第1062條、第1063條及家事事件法第63條提起本件否認婚生推定之訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、被告經本院合法通知未到庭亦未具狀表示意見。

四、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、彰化基督教醫院親子鑑定報告等件為證，而據上開鑑定報告結論：不能排除黃○○與乙○○之親子關係，親子關係指數(CPI)為5080.91，親子關係概率(PP)為99.98%，是可認原告上開主張之事實為真正。

五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。

但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。

民法第1062條第1項及同法第1063條分別定有明文。

又否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。

子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。

前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；

應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。

家事事件法第63條亦有明定。

查本件原告之母楊○○於00年0月0日產下原告時，回溯其受胎期間係在與甲○○婚姻關係存續中，依法推定原告為其母與甲○○所生之婚生子女。

惟原告確非其母自甲○○受胎所生之子女，已如前述，又原告提起本件訴訟，尚未逾成年後2年法定期間，故原告請求確認其非自甲○○受胎所生之婚生子女，於法洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。

六、本件原告之請求雖獲准，然否認推定生父事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，被告之應訴乃依法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，因此，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 林子惠