臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,訴,1041,20240118,1

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第1041號
原 告 陳英珠
被 告 陳映樂
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地（面積5206.41平方公尺）應分割如附圖即彰化縣二林地政事務所民國112年11月3日二土測字第2396號複丈成果圖所示：編號A部分面積2603.21平方公尺由原告取得；

編號B部分面積2603.20平方公尺由被告取得。

訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地（面積5206.41平方公尺、一般農業區農牧用地，下稱系爭土地）為兩造共有，兩造之應有部分各為1/2。

系爭土地未定有不分割之期限，亦無物之使用目的不能分割之情形，伊於系爭土地南側種植水稻、蘆筍、花生等作物，系爭土地北側目前未使用，請求依目前使用現況分割如附圖即彰化縣二林地政事務所民國112年11月3日二土測字第2396號複丈成果圖所示（下稱系爭附圖），編號A部分面積2603.21平方公尺分歸伊所有、編號B部分面積2603.20平方公尺分歸被告所有（下稱甲案）。

二、被告則以：伊將系爭土地出租與農會使用，農會使用系爭土地北側，同意甲案等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分為兩造各1/2，且系爭土地之使用分區及使用地類別為一般農業區農牧用地，兩造無法協議分割等情，業據原告提出系爭土地之土地登記第三類謄本、地籍圖謄本可稽（見卷第17、19頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

㈡分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2及3項分別定有明文。

復共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，惟定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割。

㈢系爭土地東側臨路，四周均為農田等情，有內政部國土測繪服務圖資服務雲可參（見卷第89頁）。

而本院審酌甲案依目前使用現狀分配土地，並使兩造分得部分均臨道路，及按原應有部分比例分配，不致使系爭土地因分割而衍生礙難利用之情形。

復被告亦表示同意甲案，本院斟酌上情及兩造使用土地現狀、系爭土地之經濟效益，並兼顧兩造之最佳利益及公平原則，應認系爭土地採甲案分割為屬合理可採。

又依原告方案分割，各共有人應有部分換算分配面積後，比較分割前、後，並無差別，兩造亦無人聲請鑑價找補，是本件毋庸鑑價找補，併此敘明。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。

民事訴訟法第80條之1定有明文。

查分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且被告就分割方法之爭執，乃為伸張或防衛其權利所必要，是以本院認由一造負擔全部訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分之比例分擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第二庭 法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 謝志鑫