臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,訴,1288,20240701,2

112年度訴字第1288號

上訴人

即被告洪唯原

A少年 真實姓名年籍資料詳對照表

兼上 一 人

法定代理人A父 真實姓名年籍資料詳對照表

上訴人

即被告B少年 真實姓名年籍資料詳對照表

B母 真實姓名年籍資料詳對照表

B父 真實姓名年籍資料詳對照表

被上訴人

即原告陳素惠

上列上訴人與被上訴人陳素惠之間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年4月24日本院第一審判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定參照）。次按共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度抗字第90號、79年度抗字第110號民事裁定參照），不真正連帶債務亦同此理（最高法院110年度台上字第2144號裁定參照）。經查，原判決主文第一項命甲○○、A少年、B少年等人連帶給付新臺幣（下同）2,259,500元及利息；第五項命A父與A少年連帶給付2,259,500元及利息；第六項命B母、B父與B少年連帶給付2,259,500元及利息；第七項命前各項給付如任一被告已為給付者，其餘被告於其履行之範圍內免給付義務，經核係屬不真正連帶債務關係，揆之前揭說明，應依其中價額最高者定之。是本件上訴利益應核定為2,259,500元，應徵第二審裁判費35,061元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達之翌日起5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。又上訴人甲○○、A少年、B少年所負者為連帶債務，A父、B母、B父與甲○○等人間則為不真正連帶債務，是上開裁判費於任一上訴人給付時，於其繳納範圍內，他上訴人即免給付義務，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

民事第一庭法　官　范馨元

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

書記官卓千鈴