臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,訴,469,20240328,2

臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第469號
原 告 鐘文國
被 告 廖聰哲
廖素美
廖素琴
廖文華

廖鳳珠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地，分割如附圖二所示，編號A部分面積59平方公尺由被告廖聰哲取得，編號B部分面積59平方公尺由被告廖素美取得，編號C部分面積60平方公尺由被告廖素琴取得，編號D部分面積60平方公尺由被告廖文華取得，編號E部分面積60平方公尺由被告廖鳳珠取得，編號F部分面積198平方公尺由原告取得。

二、訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（鄉村區乙種建築用地，下稱系爭土地，同段土地建物逕稱地號、建號）為兩造共有，應有部分比例如附表所示。

系爭土地無不能分割原因，而兩造無法協議決定分割方法。

爰依民法第823條第1項、第824條規定，請求依附圖二（其中土地坐落欄之記載應更正為：彰化縣○○鄉○○段000地號，下同）所示方案（下稱原告方案）分割系爭土地等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張兩造共有系爭土地應有部分如附表所示，並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限之約定，且兩造無法協議決定分割方法等情，有土地查詢資料、地籍圖謄本在卷可稽（卷第189-190、21-25頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張屬實。

從而，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地，即屬有據。

㈡按共有物分割之訴為形成訴訟，法院定分割方法不受當事人聲明之拘束，而應綜合考量公平性、應有部分比例與實際使用是否相當、共有物之客觀情狀、共有物之性質、共有物之價格與經濟價值、共有人利益、各共有人主觀因素與使用現狀、共有人之利害關係等因素為之。

經查：⒈系爭土地如附圖一（其中土地坐落更正為：彰化縣○○鄉○○段000地號，下同）編號A為一層鐵皮建物（下稱A建物），係慈善機構20幾年前幫被告所蓋，但現已無人居住，附圖一編號B為三層加強磚造及鐵皮建物（下稱B建物，門牌號碼：彰化縣○○鄉村○路0號）為原告所有等情，業據原告陳明在卷（卷第194、226頁），並有彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書、本院勘驗筆錄、現場略圖、現場照片附卷可佐（卷第79、135-147頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信屬實。

⒉有關分割方法，本院酌以：依原告方案分割，共有人分得之各坵塊與應有部分比例換算面積相等，且各坵塊地形方正，西側亦均與村中路相鄰，不致產生通行問題，加以附圖二編號F坵塊上本即有原告所有之B建物，與使用現況相符，且與F坵塊相鄰之139地號土地，亦為原告所有，此有土地查詢資料在卷可證（卷第41頁），是原告可合併利用F坵塊及139地號土地，擴大房地利用之經濟效益。

至於A建物已無人居住，又為20餘年之鐵皮建物，經濟價值不高，為求被告均能分配取得土地，故本件分割即不再將該建物是否保留之問題列入考量。

是本院斟酌上情及兩造使用土地現狀、經濟效益，並兼顧兩造之最佳利益及公平原則，認系爭土地採原告方案分割合理可採，爰判決如主文第1項所示。

又附圖土地坐落欄誤載為「埤頭鄉」，此係顯然之錯誤，自予更正為溪州鄉，併予敘明。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

查分割共有物之訴乃形成訴訟，法院不受當事人聲明之拘束，爰審酌兩造因分割所得利益，是以本院認由一造負擔全部訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分比例分擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 黃明慧
附表
編號 共有人 應有部分暨訴訟費用負擔比例 1 鐘文國 2/5 2 廖聰哲 6/50 3 廖素美 6/50 4 廖素琴 6/50 5 廖文華 6/50 6 廖鳳珠 6/50