臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,輔宣,61,20240329,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度輔宣字第61號
聲  請  人  000 



相  對  人  000 



關  係  人  000 

            000 

上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主  文
宣告000（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定000（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人000為聲請人000配偶，罹有憂鬱症，持續服用安眠藥，並因睡眠問題而於民國112年2月前往員生醫院就診，嗣於000年00月間因躁鬱症發作，無故購入多筆土地且金額甚高，現仍在處理中。

相對人近來有打針治療，情緒較為穩定，但發作時即會暴躁、目中無人、有暴力行為及摔擲物品等。

前相對人去酒吧時亦曾與公關發生肢體衝突，也曾與其胞兄吵架時有過激行為。

綜合上情，認相對人因躁鬱症致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，爰依民法第15條之1及家事事件法第177條以下之規定，聲請對相對人為輔助之宣告，並請求選定聲請人為輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

次按受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

2.受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

3.輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

4.法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書為證。

又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院）李景嶽醫師前訊問相對人，相對人於本院點呼時有反應，並對於訊問其姓名、年籍、身分證號碼及家庭成員等問題，均能正確回應；

惟相對人就關於112年是否有購買土地乙節，其表示確有購買多筆土地，當下並未想到後續問題，現在想起來當時好像卡到陰，且買土地時並未評估自身財力等語，有本院訊問筆錄在卷可按。

再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：躁鬱症（雙極性情感性精神病）。

障礙程度：輕度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有躁鬱症（雙極性情感性精神病），其程度輕度，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，回復可能性低。

2.躁鬱症（雙極性情感性精神病）之程度，可為輔助宣告：為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。」

等語，有彰化醫院113年3月18日彰醫精字第1133600135號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因躁鬱症（雙極性情感性精神病），致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯然不足。

從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。

四、本件相對人業經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。

又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之手足000、000及子女000、000均同意由聲請人擔任相對人之輔助人。

本院審酌同意書之內容，認聲請人為相對人之配偶，其與相對人關係非常密切，且經親屬推為輔助人，由其擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
                    家事法庭    法  官  梁晉嘉
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
                                書記官  周儀婷