臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,事聲,4,20240129,2

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度事聲字第4號
異 議 人 蕭永松

上列異議人與相對人蕭日進間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年12月1日所為112年度司促字第13231號民事裁定，提出異議，裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。

理 由

一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，分別於民事訴訟法第240條之4第1及3項定有明文。

二、督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；

支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，分別於民事訴訟法第509條及第513條第1項亦有明定。

三、異議要旨：相對人遷出國外，卻能向本院聲請強制執行，如何認定相對人之意思及相關駐美代表處認證公文或是AIT之意思表示為相對人所為？等語。

四、本院之判斷：㈠異議人於民國112年11月29日向本院聲請對相對人核發支付命令，惟相對人已於000年0月00日出境後未再入境我國，有本院依職權查詢相對人之入出境資訊連結作業查詢資料附卷可稽，是因相對人位於境外，其送達應於外國為之，依民事訴訟法第509條規定，異議人自不得對相對人聲請核發支付命令。

原裁定依同法第513條第1項規定，駁回異議人所為核發支付命令之聲請，核無違誤。

㈡至異議人所陳異議內容，核與判斷相對人有無民事訴訟法第509條之情形無涉，附此指明。

五、據上論結，異議人對原裁定所提出之異議，為無理由，應予駁回。

六、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 羅秀緞
法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定依民事訴訟法第513條第2項規定，不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 吳芳儀