臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,全,11,20240417,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度全字第11號
聲  請  人
即債權人    合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 
訴訟代理人  鄭裕銘 
相  對  人
即債務人    楊承訓即峯昌商行


上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：主  文
聲請人以新台幣53萬元或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期公債為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新台幣53萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新台幣53萬元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。
理  由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。

請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人於民國110年7月20日向聲請人借款新臺幣（下同）1,000,000元，惟相對人自112年11月30日起即未依約清償借款本息，尚欠本金533,671元及利息、違約金，經聲請人寄發催告函，仍置之不理，經實地查訪相對人已停業，目前失聯，為免相對人脫產，日後有不能強制執行之虞，爰依民事訴訟法第522條第1項規定，聲請假扣押等語。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、營業人統一編號查詢結果為證，並經本院調取113年度訴字第359號清償借款事件卷宗參酌，堪認聲請人已就請求之原因為釋明，惟就假扣押之原因部分釋明尚有不足，然聲請人既陳明願供擔保以代釋明之不足，應准其供擔保假扣押，並諭知相對人供擔保後得免為或撤銷假扣押。

四、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
                  民事第一庭    法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
                                書記官 曾靖雯