臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,勞補,14,20240130,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度勞補字第14號
原 告 賴詮勝

訴訟代理人 李玲瑩律師(法扶律師)
被 告 拼鮮水產行


法定代理人 李鑄鋒

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項。逾期即駁回其訴：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過五年者，以五年計算。

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。

勞動事件法第11、12條亦有明文。

又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第二項：請求被告應自民國（下同）112年9月16日起至原告復職之日起按月給付新臺幣（下同）33,000元，係以聲明第一項僱傭關係存在為前提，該二項之訴訟目的一致，亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資，故訴訟標的價額擇其中價額較高者，即該部分以原告繼續受僱被告期間可得工資總數定之。

原告為00年0月00日生，自112年9月16日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年，及原告主張其每月薪資為33,000元計算，是第一項訴訟標的價額核定為1,980,000元（計算式：33,000元/月×12月×5年＝1,980,000元）；

聲明第三項請求被告給付短少薪資及特休未休工資，共計33,600元；

及聲明第四項請求提撥勞工退休金10,661元，核與前揭確認僱傭關係存在及薪資給付間，並無相互競合或應為選擇之情形，應與確認僱傭關係存在訴訟標的價額合併計算。

是本件訴訟標的價額核定為2,024,261元（計算式：1,980,000元＋33,600元＋10,661元＝2,024,261元），應徵第一審裁判費21,097元，惟依上開規定暫免繳納3分之2裁判費，是本件應徵第一審裁判費7,032元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
勞動法庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 楊美芳