臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,勞補,70,20240807,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度勞補字第70號
原      告  張紓庭 
訴訟代理人  呂宗燁律師
被      告  清元營造開發股份有限公司

法定代理人  張志豪 
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主  文
原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,273元，逾期即駁回原告之訴。
理  由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。

又確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。

而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247號民事裁定意旨參照）。

二、原告提起本訴訟，未據繳納裁判費，其訴之聲明為：「①確認兩造僱傭關係存在。

②被告應自民國113年6月21日起至原告復職之日止，按月於當月5日給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自各期應給付日次日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。

③被告應自113年4月1日起至原告復職之日止，按月提撥1,800元至其勞工退休金專戶。」

，因原告主張之僱傭關係存續期間不確定，其起訴時年28歲逾，距勞動基準法第54條第1項第1款所定65歲強制退休年齡，尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算，是本件聲明第1項訴訟標的價額核定為1,800,000元（計算式：30,000元×12月×5年＝1,800,000元）。

又上開請求與聲明第2項請求給付薪資、聲明第3項請求提撥勞工退休準備金部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依前開說明，其訴訟標的價額應擇其中價額高者定之，故本件訴訟標的價額核定為1,800,000元，原應徵第一審裁判費18,820元。

惟依勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2，故原告應繳納第一審裁判費為6,273元（計算式：18,820×1/3＝6,273元，元以下四捨五入）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、檢送起訴狀繕本與被告，被告應於收受後10日內，提出答辯狀到院，並逕將繕本送達原告。

 

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                   勞動法庭    法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                                書記官 張茂盛