臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,司養聲,28,20240703,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司養聲字第28號
聲 請 人
即 收養人 洪鈴雀



聲 請 人
即被收養人 連宜貞

關 係 人 連瑞彬
陳定福
上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：

主 文

認可甲○○（民國00年0月00日生）於民國113年3月16日收養乙○○（民國00年0月0日生）為養女。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。

理 由

一、聲請意旨及聲請狀附資料記載略以：收養人甲○○為被收養人乙○○之阿姨，欲收養被收養人為養女，雙方於民國113年3月16日訂立書面收養契約，且經被收養人生父丙○○及配偶丁○○同意，為此聲請准予認可等語。

二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。

子女被收養時，應得其父母之同意。

但有下列各款情形之一者，不在此限：㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。

前項同意應作成書面並經公證。

但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。

收養應以書面為之，並向法院聲請認可。

收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。

被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務。

(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利。

(3)有其他重大事由，足認違反收養目的。

民法第1073條第1項前段、第1076條本文、第1076條之1第1項第2款、第2項、第1079條、第1079條之2分別定有明文。

三、經查，聲請人所為之主張，業據提出收養同意書、收養契約書及戶籍謄本等件為證，復經收養人、被收養人、被收養人生父及配偶到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院113年6月18日訊問筆錄）。

另被收養人生母洪愛嬌已歿，亦有戶籍謄本可參，是本件收養無庸得被收養人生母之同意。

又據收養人表示，被收養人自小即和其生母與伊同住，並由伊協助照顧被收養人，現仍會定期聚餐，因伊單身無子女，希望可以收養被收養人來照顧伊；

被收養人表示，收養人有參加伊之婚禮，過年過節會帶伊之小孩去探望收養人，且伊願照顧扶養收養人；

被收養人配偶表示會與被收養人一起照顧扶養收養人；

被收養人生父亦稱收養成立後，尚有子女可以扶養照顧伊，不會因為本件收養而影響生活（見上開訊問筆錄），堪認收養人與被收養人間已存有深厚、穩固之親情連結。

茲審酌本件收養並無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。

是以，聲請人聲請認可收養，於法並無不合，應予以認可，並溯及於113年3月16日簽立收養書面契約時發生效力。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
家事法庭 司法事務官 楊順堯