臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,家護,130,20240424,1

臺灣彰化地方法院民事通常保護令 
                 113年度家護字第130號
聲  請  人  甲○○    （年籍住居所詳卷)


相  對  人  乙○○ 


上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，經本院於民國113年1月16日准予核發（113年度暫家護字第34號），視為有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主    文
相對人不得對下列之人實施身體、精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人甲○○。
相對人不得對被害人甲○○為下列聯絡行為：騷擾、接觸、跟蹤。
本保護令有效期間為壹年。
理    由

一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人即被害人甲○○前配偶（兩造於民國113年3月4日離婚），前於婚姻關係存續之000年0月00日下午4時許，在彰化縣和美鎮和港路、西川路路口「憨呆檳榔攤」，見聲請人拒絕與其返家，乃掌摑聲請人，並將聲請人推撞牆壁，摔擲聲請人手機，且於聲請人欲離去時加以阻止。

以此等方式，對聲請人實施身體、精神上之暴力行為，認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發同法第14條第1項第1、2、11款內容之保護令等情。

二、相對人則經合法通知未到庭，亦未以任何方式為答辯。

三、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。

再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。

綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。

四、經查：聲請人主張相對人對其實施前開身體、精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業經其於警詢時所陳明，並有以統號查詢全戶戶籍資料（完整姓名）、傷勢照片、診斷書在卷，而相對人經本院合法通知未到庭為答辯，堪認聲請人就其所主張之事實，其舉證已達「優勢證據」之程度，故聲請人主張遭相對人實施上開家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，且有核發保護令之必要，本院認為核發如主文第1、2項所示內容之保護令為適當。

聲請人雖另請求相對人應負擔律師費新臺幣4萬元，然其並未提出任何事證證明確有此筆支出及必要性，且經本院通知未到庭未說明，自無從准許，併此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
                    家事法庭    法  官  梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。
本院前所核發之113年度暫家護字第34號暫時保護令自本保護令核發時起失其效力。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
                                書記官  周儀婷