臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,監宣,239,20240705,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第239號
聲 請 人 ○○○


相 對 人 ○○○

關 係 人 ○○○

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定○○○（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因心跳停止、缺氧性腦病變、肺水腫併呼吸衰竭等病症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。

為處理財產事宜，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人即相對人之女○○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；

監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。

三、經查，聲請人所主張之事實，有親屬系統表、戶籍謄本、員林基督教醫院診斷書2份等件為據，且經本院於鑑定人即衛生福利部彰化醫院梁孫源醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清醒，有短暫眼神接觸，問話時常回答錯誤，無法有效溝通，常無法遵從指令。

(2)記憶力：重度障礙。

(3)定向力：重度障礙。

(4)計算能力：中重度障礙。

(5)理解•判斷力：重度障礙，無法作出有效表達。

(6)認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE)得分10分，臨床失智量表(CDR)3分，有重度認知功能障礙。

(7)情感：焦慮。

(8)思考：内容貧乏。

(9)語言：回答簡短，常前後不一。」

、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。

判定的根據：個案在113年3月28日暈厥後呼吸心跳停止造成腦缺氧及重度失智，經治療及後續養護照顧，至今認知功能仍呈顯著退化，鑑定時迷你心智量表（MMSE)得分10分，臨床失智量表(CDR)3分，有重度認知功能障礙，生活仰賴他人監護照顧，其理解能力，表達能力及判斷能力皆有重度障礙。」

、「回復可能性說明：短期內恢復的可能性低，因個案失智達重度，經治療及養護照顧至今，無顯著改善跡象，短期内恢復的可能性低。」

、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因腦缺氧致重度失智，其表達能力、理解能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案，不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性低。

⑵其障礙之程度，可為監護宣告。」

等情，有衛生福利部彰化醫院113年6月27日彰醫精字第1133600349號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。

故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

查聲請人及關係人○○○分別為相對人之配偶、女兒，堪認該2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之配偶○○○同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人○○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院訊問筆錄供參，並提出戶籍謄本、診斷書等件為證。

本院審酌聲請人及關係人○○○分別為相對人之妻、長女，2人也與相對人同戶籍，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書 記 官 林子惠