設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第251號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
丁○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（○、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（○、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（○、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之子，相對人自民國113年4月18日因雙側硬腦膜下腔出血與蜘蛛網膜下腔出血，致不能為意思表示或受意思表示。
為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之女即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
次按受監護宣告之人應置監護人。
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；
監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本、○○○○○醫療財團法人○○○○○醫院診斷書為證。
又經本院在鑑定人衛生福利部○○醫院（下稱○○醫院）○○○醫師前訊問相對人，相對人僅於本院點呼時有眼睛睜開之反應外，對於訊問其姓名、年籍及身分證號碼等問題，均無任何回應，有本院訊問筆錄在卷可按。
再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：頭部外傷致腦出血致極重度失智症。
障礙程度：極重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因頭部外傷腦出血致極重度失智，致使其理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性低。
2.其障礙之程度，可為監護宣告：不能受意思表示、不能為意思表示且不能辨識其意思表示結果」等語，有○○醫院民國113年6月27日彰醫精字第1133600348號公函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。
又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之長子即關係人丁○○、相對人之長女即關係人丙○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
本院審酌上情，認聲請人為相對人之次子，關係人丙○○為相對人之長女，兩人與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人甲○○對於受監護宣告之人乙○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 曾湘淯
還沒人留言.. 成為第一個留言者