臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,簡抗,10,20240415,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度簡抗字第10號
抗 告 人 曹榮哲

相 對 人 魏揚庭
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國113年3月8日本院113年度彰簡字第129號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人因無留下通訊地址，訴訟文書寄至戶籍地，沒有注意收到補費通知，以致於逾期，請求廢棄原裁定等語。

二、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式；

原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；

又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。

民事訴訟法第116條第1項第1款及第137條第1項規定其甚明。

上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。

三、經查，抗告人於原審起訴請求相對人損害賠償，於民事起訴狀所留存之送達地址即戶籍地，為「彰化縣○○鎮○○里○○路0段000號」，並未記載其他送達處所，原審因抗告人未繳納裁判費，於112年12月6日裁定命抗告人於收受裁定十日內補繳第一審裁判費新臺幣5,730元，並將補費裁定對抗告人所陳報之前開地址為送達，該裁定已於112年12月8日由其同居人即父親收受，而合法送達於抗告人，有抗告人所提民事起訴狀、補費裁定、送達證書為證，原審以抗告人逾期未繳納裁判費，認其起訴不合法，而於113年3月8日裁定駁回其訴，於法尚無違誤，抗告意旨所稱並不影響前開補費裁定已生合法送達之效力。

從而，抗告人以原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事第四庭審判長法 官 王鏡明
法 官 姚銘鴻
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 余思瑩