臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,補,462,20240716,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度補字第462號
原 告 楊天錫

上列原告與被告明台產物保險股份有限公司等間損害賠償等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；
逾期未補正（或未繳費），將裁定駁回其訴：

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的（請求之法律依據為何）及其原因事實（本件原因事實經過等）。

三、應受判決事項之聲明（請求法院應為如何判決）。」

，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

查：㈠當事人欄位（即被告部分）及聲明請求賠償之數額不明確：⒈原告起訴聲明略以「我（即原告）提告陳子源、吳玲玲、林進成與明台產物保險股份有限公司應民事賠償3000萬元...本人（即原告）亦對其餘被告（即黃智雍、葉成煇、陳淑麗、顏義誠、王素芳、王啟儒、薛瑞元、葉彥伯、賴志盛、林仲葳、吳怡盈、張曉雯、林怡君、陳毓秀、廖志明、和美警察分局偵查隊、臺中監理所彰化區車輛行車事故鑑定會、張斗輝、黃柏齡、臺北地檢署、臺中地檢署、張介欽、黃勝裕），都聲請民事賠償－各被告應賠償金額，視其正進行之惡行、是否悔改－另狀。」

⒉另狀，係指何意？是否就其餘被告將會另案提起訴訟？或是同在本件訴訟一併審理？⑴倘若就其餘被告係另案提起訴訟，則原告請求被告明台產物保險股份有限公司、陳子源、吳玲玲、林進成賠付新臺幣（下同）3000萬元，應徵第一審裁判費27萬6000元，請原告如期補繳。

⑵倘若就其餘被告係同在本件訴訟一併審理，則原告：①應先查報「和美警察分局偵查隊、臺中監理所彰化區車輛行車事故鑑定會、臺北地檢署、臺中地檢署」之法定代理人為何人？②欲向其餘被告請求賠償之金額，究竟為多少？是否為連帶請求之3000萬元？或不同金額?其請求權及事實是否同一?若不同，此部分原告查報補正後，將由本院另作裁定命原告補繳裁判費。

㈡未記載請求權基礎：應載明係依何法律規定作本件請求，若不具體明確，則無從審理。

二、復按「當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本」、「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，民事訴訟法第118條第1項前段、第119條第1項分別定有明文。

是請原告先依上開說明補正，並依被告人數補提供113年6月11日收狀之「民事起訴狀」繕本，以及「補正狀」之正本1份（由法院收執）、應依被告人數檢附相同數量之繕本（以上均需含證物；

日後有相關書狀亦同，以利送達被告等）。

三、請補正台灣彰化地方檢察署112年偵字第11274號過失傷害案件、112年偵字第18460號偽造文書等案件之偵查結果(起訴書或不起訴處分書、需完整)資料。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；
其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 王宣雄