臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,護,115,20240430,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第115號
聲  請  人  彰化縣政府

法定代理人  王惠美 


受安置人    N-109020  （真實姓名、年籍、住所詳卷）法定代理人  N-000000A （真實姓名、年籍、住所詳卷）關  係  人  N-000000B （真實姓名、年籍、住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主    文
受安置人N-109020自民國113年4月26日起延長安置三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：

㈠、聲請人於民國109年4月22日接獲受安置人之父N-000000A表示無力照顧N-109020，並揚言殺N-109020後自殺，經調查N-000000A因與受安置人之母N-000000B分居，N-000000A獨自照顧N-109020，N-000000A帶N-109020寄住在友人家中，居住環境髒亂，N-109020身上多處不明傷勢，評估N-109020年幼，未被妥適安置。

前聲請人依據兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，於000年0月00日下午1時許將N-109020緊急安置於適當場所，並獲鈞院分別以109年度護字第76號、109年度護字第131號、109年度護字第195號、110年度護字第2號、110年度護字第80號、110年度護字第145號、110年度護字第201號、111年度護字第3號、111年度護字第63號、111年度護字第131號、111年度護字第203號、112年度護字第7號、112年度護字第91號、112年度護字第153號、112年度護字第245號、113年度護字第4號裁定繼續安置與延長安置三個月在案。

㈡、聲請人經重大決策會議決議，將停止N-000000A及N-000000B親權並改定監護人，聲請人已遞送停止親權並改定監護權人之家事聲請狀，故為維護兒少之最佳利益，爰依同法第57條規定，聲請延長安置三個月等語。

二、兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。

二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。

三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。

四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護」，第57條第2項規定「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。

繼續安置以三個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月」。

三、經查：聲請人之主張，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人真實姓名對照表及本院113年度護字第4號裁定以上皆影本等為據，參照上開報告書略謂：「二、延長安置期間處遇服務摘要：㈡家庭重整工作：案父近來又搬回芳苑與案祖母同住，並又回到福興的家具工廠工作，生活狀況不穩定，近來未申請會面案主，案家重整不易，經由重大決策會議案主朝停親出養，本府已向彰化地方法院遞交民事家事聲請狀。

㈢案親屬部分：⑴父系親屬：案祖父母離婚，案父與案祖母同住。

⑵母系親屬：案外祖父母居台中，案母及案兄本居住新竹，後案兄遭新竹市政府安置，目前案母居住二林，110年10月底搬回彰化，112年2月申請會面案主，當時會面狀況正常，而案母目前與同居人育有一女，生活倚賴同居人協助。

三、延長安置期間評估：㈠保護安置評估：持續關心案主在寄養家庭之生活狀況，以暸解案主身心發展，並關心案主適應情形。

㈡親職照顧功能評估：案父原為案主主要照顧者，進案時表示無力照顧案主，揚言殺子後自殺，本府評估緊急安置案主，案父目前與親屬居住，原已到雲林六輕從事營造工作，目前又回到之前工作的家具工廠，狀況不穩定。

㈢親友支持系統評估：案父親屬表示若案父不積極，將無力協助案父，支持系統不足。

四、建議：㈠綜合上述事實，案父生活反覆不穩定，無法有明確能力照顧案主，考量案主尚年幼，需於安穩環境中成長，故為使案主得於穩定安全之生活環境成長，依據兒童及少年福利與權益保障法第57條規定向法院聲請延長安置三個月，另本案已朝停親出養辦理，已向法院遞交民事家事聲請狀，1月31已召開調查庭。

㈡後續處遇計畫：1.案主現安置於彰化縣政府受託之安置處所，受照顧狀況良好且安全無虞。

2.本案處遇朝停親出養辦理，後續將配合法院調查審理。

3.持續關心案主之身心發展狀況。

4.擬向法院聲請延長安置三個月，以維護案主之最佳利益。」

等語，堪信聲請人之主張為真。

復依本院查詢案父、母之個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保資料、臺灣高等法院少年前案紀錄表、案母之臺灣桃園地方法院111年度壢簡字1545號刑事簡易判決（本院111年度護字第203號卷第59頁至第64頁），併衡酌上開個案延長安置法庭報告書，認受安置人為年滿4歲之幼兒，欠缺自我照顧與保護能力，又案父母已離婚，並由案父單方行使案主親權，案母目前居住彰化，112年2月申請會面案主，會面狀況正常，惟案母目前與同居人育有一女，生活倚賴同居人協助，且案母近年因成年人故意對兒童犯傷害罪案件，經法院判處有期徒刑3個月確定，案母親職功能顯然不佳，再案父因違反不能安全駕駛案及過失傷害案，經法院分別判處有期徒刑3個月、4個月確定，於110年12月1日入彰化監獄執行，於111年3月20日因徒刑執行完畢出監，案父目前與案祖母同住，原已到雲林六輕從事營造工作，目前又回到之前工作的家具工廠，生活狀況不穩定，近來未申請會面案主，案家重整不易，另案父親屬表示若案父不積極，將無力協助案父，顯見案家支持系統薄弱，應無法提供受安置人穩定生活，是受安置人目前仍暫不適合返家，故前案裁定准受安置人N-109020自113年1月26日起延長安置3個月期滿後，仍有再延長安置之必要，聲請人之聲請合於前開規定，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                    家事法庭  法  官  康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。 
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                              書記官  蔡宗豪