設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第202號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 王惠美
受安置人 N-113002 （個人資料詳卷） 法定代理人 N-000000A （個人資料詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人N-113002自民國113年8月1日起延長安置三個月。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人N-113002領有輕度身心障礙證明且為學習特殊生，自我保護能力受限，因其母親即法定代理人N-000000A頻繁對N-113002不當管教及疏忽照顧，產生嚴重傷害，評估N-000000A之親職功能不彰，且無其他適當親屬支援系統，留置家中恐有生命危險之虞，聲請人遂依兒童及少年權益與福利保障法第56條規定，於民國113年1月29日將N-113002緊急安置，並獲本院113年度護字第108號民事裁定延長安置3個月。
N-113002受安置期間，N-000000A有穩定申請探視並參與親職教育課程，然猶易受個人情緒狀態及受安置人行為表現，影響其正向教養能力及親子關係，暫難單獨承擔照顧之責，且N-000000A尚有一子N-000000B，多需仰賴友人N-000000C共同照料，藉以確保安全及照顧情形，且N-113002亦因過往被照顧經驗不佳之情況下，返回原生家庭意願仍有待提升。
另因N-000000A原生家庭親屬支持系統薄弱，無法專職分擔照顧責任，雖N-000000C具備照顧意願及能力，但囿於照顧理念及生活習慣不同，進而影響N-000000A被協助意願及N-000000C長期協助意願，故仍有待確認實際安全照顧計畫執行成效，若貿然讓N-113002返家恐增加家庭壓力源與安全風險，為避免N-113002返家仍無法獲得適當照顧之養育，爰依同法第57條規定，聲請本院裁定延長安置3個月，以維護兒童權益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；
必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。
（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。
（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。
（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。
又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；
必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、彰化縣政府兒童及少年受裁定安置前依兒童權利公約第9條第2項表達意願書、本院113年度護字第108號民事裁定、彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書等件為證，堪信為真實。
本院審酌N-113002年僅9歲，且患有注意力不足及妥瑞症，欠缺自我照顧保護能力，其母親N-000000A於安置期間雖能穩定申請探視，並已參與親職教育課程8小時之正向教養及情緒管理與紓壓調適團體課程，但在親子會面過程較常態性使用手機，少與N-113002有言語交談，並在N-113002返回N-000000C住居所過夜期間，過度看待N-113002之負向行為（例如：N-113002長時間玩電子遊戲機、與手足爭吵、未主動整理玩具、亂翻衣物等），經N-000000C及聲請人社工示範教養技巧並協助共同約定家庭規則後，仍未具備回應N-113002負向行為方法，難以正向看待N-113002之成長，且N-000000A尚待完成8小時強制性親職教育課程，仍需持續觀察、評估N-000000A之親職教養改善情形。
加之，N-113002返回N-000000C之住居所僅為獲得玩電子遊戲機之時間，私下仍表示不願返回與N-000000A同住之原生家庭，足見其與原生家庭之正向連結程度尚屬薄弱。
N-000000C雖承諾得以分擔照顧N-113002之責任，然N-113002之具體教養能力、與N-113002間之互動關係、長期性承擔責任等方面尚待評估、追蹤，本件又無其他適當親屬支援系統。
準此，本件受安置人如不予以延長安置，顯不足以保護受安置人，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定送達之翌日起10內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 楊憶欣
還沒人留言.. 成為第一個留言者