臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,護,64,20240312,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第64號
聲 請 人 彰化縣政府

法定代理人 王惠美


受安置人 N112041 （姓名及年籍詳卷）
法定代理人 N000000-A （姓名及年籍詳卷）
關 係 人 N000000-B （姓名及年籍詳卷）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主 文

准將受安置人N112041自民國113年3月28日起，延長安置三個月。

聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠聲請人於民國112年9月25日接獲通報，N112041表示於同日晚間19時許，因吃飯時姿勢不正確而與N000000-A發生衝突，N000000-A拿木棍責打N112041右臉、右腳及右手，並用書本砸N112041臉部，造成N112041心生畏懼，N112041當下想離家求助惟遭N000000-A阻止，N112041從N000000-A手上搶回手機，並跑回房間上鎖報警求助，後警察至家中將N112041護送至彰化基督教醫院就醫；

社工於同日22時許到醫院訪視調查，觀察N112041神情畏懼，眼眶落淚並手腳顫抖，表示這並非首次遭N000000-A施暴，平時若做事不符合N000000-A想法，N000000-A便會對其肢體暴力，過往曾有對其打巴掌、丟物品之行為，N112041向社工表示不敢返回家中。

㈡社工當日約23時許前往家中與N000000-A會談，N000000-A表示與N112041長期存有管教衝突，並表示N112041不易服從管教而採取打罵教育，對於管教N112041已無計可施，惟仍認為權威管教有其必要性；

社工評估平時案家僅有N112041及N000000-A二人同住，親屬資源薄弱，當下無安全網路成員可參與安全計畫之討論，N000000-B雖住彰化市，但提供N112041保護有限，且無力協調親子衝突，社工評估N112041自我保護能力有限，若續留家中雙方恐持續發生衝突，並有危害N112041身心健康與人身安全之虞。

依據兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，於112年9月25日23時10分許依法將N112041緊急安置於適當處所，並獲貴院112年度護字第314號民事裁定，繼續安置3個月在案至113年3月27日止。

㈢聲請人針對本次通報事件，裁處N000000-A強制性親職教育，聲請人目前持續追蹤其課程完成狀況，並持續安排親子會面維繫親情、修復親子關係與提升N000000-A之親職教養功能與態度。

綜上，N112041非經繼續安置無法獲得妥善照顧，為維護兒少最佳利益，依同法第57條規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；

必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。

（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。

（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。

（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。

又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出兒童少年保護案件真實姓名對照表、彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、本院112年度護字第314號民事裁定影本為憑，堪信為真實。

準此，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 施嘉玫