臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,護,88,20240423,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度護字第88號
聲  請  人  彰化縣政府

法定代理人  王惠美 


受安置人    N-112009        （真實姓名年籍住所詳卷)             N-112010        （真實姓名年籍住所詳卷)上二人共同 
法定代理人  N-000000A       （真實姓名年籍住所詳卷)            N-000000B       （真實姓名年籍住所詳卷)上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主  文

一、准受安置人N-112009、N-112010自民國113年4月7日起，延長安置3個月。

二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理  由

一、聲請意旨略以：㈠本案於112年4月4日接獲通報受安置人N-112009、N-112010之父親N-000000A及母親N-000000B因違法遭通緝，於當日警方逮捕後移送桃園地檢署，因N-112009、N-112010恐面臨無人照顧，故請聲請人評估進行安置，為維護受安置人N-112009、N-112010身心發展及受照顧相關權益，當日夜間進行緊急安置，並獲鈞院112年度護字第317號民事裁定自113年1月7日延長安置在案。

㈡安置期間受安置人N-112009、N-112010受照顧及適應均穩定，並重新評估發展狀況及媒合早期療育課程，期間父親N-000000A已執行完畢；

母親N-000000B移送地檢署後雖未收押但未來仍有刑期待執行，且目前生活環境仍不利N-112009、N-112010發展，考量案家生活尚不穩定，故為維護N-112009、N-112010之相關權益，依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請裁定延長安置三個月。

二、「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；

必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。

二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。

三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。

四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。

直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置」；

「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。

但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。

緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。

繼續安置以3個月為限；

必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1、2項、第57條第1、2項分別定有明文。

三、受安置人之父N-000000A、母N-000000B，經本院通知未到庭，亦未以書狀陳述意見。

 

四、經查，聲請人上述主張，業經聲請人提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件真實姓名對照表、本院112年度護字第317號民事裁定影本為證。

本院審酌卷內事證，考量受安置人分別為3歲、2歲，無自我保護能力，其等法定代理人二人均因案遭逮捕，案父之案件已執行完畢出監，而案母並無須執行，但案父母之經濟狀況不穩定，無法持續照顧受安置人二人，且過往案母亦有疏忽照顧受安置人二人之通報紀錄，其等之親職功能仍有待提升，現居地亦無親屬可協助照顧受安置人二人，且法定代理人尚未擬定有效安全照顧計畫，認如現在即讓受安置人返回原生家庭居住生活，對其人身安全、健全成長自有危害，也難以確保受安置人返家後，確實能夠得到妥適的照料。

是為維護受安置人身心之健全發展，及提供必要之保護，在未確保受安置人法定代理人N-000000A及N-000000B有妥適之保護、照顧功能前，現階段受安置人N-112009、N-112010尚不宜任由其父、母接回照顧。

本件應有繼續延長安置的必要，本件聲請，為有理由，應予准許。

四、依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
               家事法庭  法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                         書 記 官 林子惠