臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,輔宣,28,20240801,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度輔宣字第28號
聲  請  人  Ａ０１ 

相  對  人  Ａ０２ 

關  係  人  Ａ０３ 
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主  文
宣告Ａ０２（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之次子，因罹患思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。

為此依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條等規定，聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人擔任輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

次按受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、秀傳紀念醫院診斷證明書2紙、重大傷病免自行部分負擔證明卡、中華民國身心障礙證明為證，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同鑑定人甲○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人對本院訊問其生日、現住地址、身分證字號、工作經歷、日常活動、金錢用度、平時娛樂、借貸情形、簡易算術（例如：1,000加2,500等於多少？）等問題，可如常人般流暢應答，且據其所陳，過往騎機車會闖紅燈並發生過數次車禍，亦曾將名下帳戶借給素未謀面的網友使用，此有本院訊問筆錄在卷可按。

復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷：診斷名：慢性思覺失調症。」

、「鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人罹患慢性思覺失調症，其理解判斷能力、抽象思考能力因殘餘精神症狀影響出現顯著障礙，評估相對人對複雜決策的分析判斷能力顯有不足，以致其對於管理處分自己財產有給予經常協助之必要，且回復之可能性低。

2.其障礙程度，可為輔助宣告：相對人為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到喪失之程度。」

等語，亦有成年輔助宣告鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。

四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。

查，聲請人為相對人之母親，其與相對人之父即關係人Ａ０３均同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，有聲請人提出之同意書、親屬系統表、戶籍謄本在卷可稽。

本院審酌上情，認聲請人為相對人之母親，彼此親屬關係非常密切，由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  家事法庭      法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                                書記官 楊憶欣