臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,重訴,20,20240408,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度重訴字第20號
原 告 楊錦坡
訴訟代理人 施清火律師
上列當事人與被告楊錫宗等間分割共有物事件，裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起20日內，補正如附表所示事項。

逾期未補正附表編號2所示事項，即依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，判決駁回原告之訴。

理 由

一、分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺。

二、原告之訴，有「當事人不適格或欠缺權利保護必要」者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。

此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。

判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項。

三、原告訴請裁判分割坐落彰化縣○○鎮○○段00○00○00○00地號土地（下稱系爭土地），依第一段之說明，應以前揭土地除原告外之全體共有人為被告，當事人適格始無欠缺。

而系爭土地之原共有人楊棟已於起訴前死亡，原告未列楊棟之全體繼承人為被告（即尚有部分繼承人漏列為被告情事），自有當事人不適格情形，且本院前准原告向戶政機關調閱資料補正陳報，迄逾2個多月，未見補正陳報，爰再命原告補正如附表所示事項。

倘逾期未補正附表編號2所示之事項，即依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，判決駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第2項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
附表：
編號 補正事項 1 ㈠提出被繼承人楊棟（民國前00年0月0日生、民國39年2月19日亡、配偶為楊陳秀）之全體繼承人最新戶籍謄本（任一謄本之記事欄均不得省略），據以製作繼承系統表。
㈡倘楊棟之繼承人有已死亡者，須一併調取已死亡繼承人之最新除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（任一謄本之記事欄均不得省略）。
㈢倘楊棟之繼承人中有未成年或受監護宣告者，須一併調取其法定代理人之最新戶籍謄本（任一謄本之記事欄均不得省略）。
2 將楊棟現生存之全體繼承人列為被告，並於書狀之當事人欄詳細記載被告之姓名及住所（按戶籍謄本所示內容更正全體繼承人之住所）。
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 吳芳儀