臺灣彰化地方法院民事-CHDV,90,婚,111,20010502,1

臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度婚字第一一一號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國八十六年六月三日結婚，不料被告竟於八十八年十一月間無故離家，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前辯論期日所為之聲明陳述如左：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：伊離家在外期間曾與他人同居而懷孕，但已拿掉孩子；伊並不願再與原告同居，原告也有外遇，如果回去，原告會再趕伊出門。

理 由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，不料被告竟於八十八年十一月間無故離家，拒與原告履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一份在卷可稽，並經被告自認不諱，堪信原告之主張為真實。

雖被告辯稱：原告有外遇，且回去後會被趕出家門等語。

惟為原告所否認，況被告亦未提出任何證據以證其事，被告所辯，應無足取。

三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條本文規定甚明。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
臺灣彰化地方法院民事第一庭
~B法 官 陳秋錦
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
~B法院書記官 范鳳月
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日