臺灣彰化地方法院民事-CHDV,90,婚,13,20010515,1

臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度婚字第十三號
原 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國八十六年十二月十三日結婚，婚後設籍並居住於彰化縣埔鹽鄉○○村○○路一０一巷六號，嗣於八十七年十月間共同遷往彰化縣花壇鄉○○村○○路○段二三六號居住，不料被告竟於民國八十八年十一月十日無故離家（原告於被告離家出走後，為自謀生活，於八十九年二月八日遷回娘家即彰化縣花壇鄉○○村○○街六八號居住），拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人汪玉隨。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

理 由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於民國八十八年十一月十日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本可稽，並經證人即原告女兒之奶媽汪玉隨到庭證稱：「被告自八十八年十一月間離家出走後就都沒有回家，以前被告會去接他女兒，但自離家出走後就從未接過。」

屬實，復經本院依被告之戶籍地址傳喚被告，其送達回證上亦載明「遷移不明」，足認原告主張被告已行方不明，拒不履行同居義務之主張為真實。

三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告離家行蹤不明，不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣彰化地方法院民事第二庭
審判長法 官 羅 培 昌
法 官 陳 秋 錦
法 官 黃 齡 玉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
法院書記官 張 清 秀
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日